10月29日，國務(wù)院法制辦公室就《食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見�！吧�產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金。賠償?shù)慕痤~不足1000元的，賠償1000元�！绷硗�，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，并承擔(dān)食品安全管理責(zé)任；未履行法定義務(wù)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付。

　　民以食為天，食以安為先。鑒于食品安全的重要性和特殊性，2009年6月1日起施行的《食品安全法》，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“假一賠二”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了“假一賠十”的懲罰性賠償，一度引發(fā)輿論的關(guān)注和好評(píng)。

　　不過，從后來的實(shí)踐來看，食品尤其是散裝食品價(jià)格普遍不高，“假一賠十”看似嚴(yán)厲，卻并不具有多大的威懾力。拿1元錢的包子為例，十倍賠償也不過10元錢，對(duì)于黑心生產(chǎn)者來說，無異于“罰酒三杯”。恰恰是這些便宜的小食品、散裝食品，成為食品安全問題的重災(zāi)區(qū)，但“假一賠十”顯然不能改變違法所得大于違法成本的局面。同時(shí)，與維權(quán)付出的時(shí)間、精力、金錢相比，最終拿到十倍賠償也往往并不劃算，于是許多消費(fèi)者放棄向廠家商家索賠，從而進(jìn)一步助長了制假售假的氣焰。

　　近年來食品安全問題突出，根源就在于法律懲罰不夠，違法成本過低。在社會(huì)誠信嚴(yán)重缺失的背景下，只有進(jìn)一步加大對(duì)不法經(jīng)營者的處罰，真正給法律高壓線通上高壓電，才能樹立廠家商家對(duì)于食品安全的敬畏。

　　賠償千元起，不僅讓懲罰性賠償有了底線，更能有力兜底食品安全�！百崅�(gè)芝麻，賠個(gè)西瓜”，必將有力督促食品生產(chǎn)者嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，經(jīng)營者嚴(yán)把銷售關(guān)，確保不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不出廠、不進(jìn)入流通領(lǐng)域，從而避免食品安全問題的產(chǎn)生。同時(shí)，也能更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，補(bǔ)償其在財(cái)產(chǎn)和精神上的損失，調(diào)動(dòng)維權(quán)的積極性。可以想見，今后會(huì)有越來越多的消費(fèi)者不再干吃啞巴虧，而是主動(dòng)站出來，形成民間監(jiān)督食品安全的合力。