國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材近日在談到“家庭廚房外賣(mài)”時(shí)表示，家庭廚房沒(méi)有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。同時(shí)，他透露《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將出臺(tái)，網(wǎng)上訂餐記錄必須要在線(xiàn)上保存6個(gè)月。（7月11日《京華時(shí)報(bào)》）

　　民以食為天，食以安為先。我國(guó)在食品安全方面的法律法規(guī)可謂不少。如：《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》《食品衛(wèi)生許可證管理辦法》《食品添加劑衛(wèi)生管理辦法》等等，總共有近40部。但近年來(lái)，“毒奶粉”“瘦肉精”“地溝油”“假羊肉”“毒生姜”等食品安全事件還是頻發(fā)，一個(gè)個(gè)讓人觸目驚心的真相，使得大眾不得不對(duì)食品生產(chǎn)商產(chǎn)生強(qiáng)烈的不信任感，消費(fèi)者信心頻受打擊。

　　即將出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，雖然明確了提供網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的第三方平臺(tái)承擔(dān)的法律責(zé)任、主體責(zé)任等，看起來(lái)也很細(xì)致、很明確，但如果把食品安全的希望寄托在第三方平臺(tái)上，顯然是不現(xiàn)實(shí)的�！掇k法》要求第三方平臺(tái)對(duì)網(wǎng)上銷(xiāo)售外賣(mài)的商家資質(zhì)進(jìn)行審查是可以的，但前提是食品行政主管部門(mén)必須對(duì)這些商家領(lǐng)取工商執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、食品加工證時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，如果把關(guān)不嚴(yán)，那第三方平臺(tái)經(jīng)對(duì)其審查后，在網(wǎng)上公布商家的資質(zhì)、飯店名稱(chēng)等又有什么意義呢？同樣，假如監(jiān)管部門(mén)不對(duì)這些商家的食材、制作場(chǎng)地、制作方式等進(jìn)行檢查，即使第三方平臺(tái)在網(wǎng)上對(duì)商家用的食材公布，就算拍的圖片再好看，那效果只能適得其反，讓更多的食客被蒙騙。網(wǎng)上銷(xiāo)售畢竟是虛擬的，一個(gè)平臺(tái)中有數(shù)千家、數(shù)萬(wàn)家商戶(hù)，而且這些商戶(hù)分布在天南海北，全國(guó)各地，平臺(tái)不可能對(duì)其進(jìn)行十分到位的監(jiān)管。

　　第三方平臺(tái)，只是提供必要的服務(wù)，他不是行政管理機(jī)構(gòu)。即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，最多讓外賣(mài)商家退出平臺(tái)，不可能像行政管理部門(mén)那樣對(duì)其進(jìn)行處罰。網(wǎng)上外賣(mài)商家是否合法經(jīng)營(yíng)，是否符合食品安全的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該由工商行政部門(mén)、食藥監(jiān)部門(mén)等去查處。當(dāng)然，平臺(tái)有為工商、食藥監(jiān)等部門(mén)收集消費(fèi)者對(duì)商家生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面反饋信息的義務(wù)。譬如：平臺(tái)對(duì)網(wǎng)上訂餐記錄必須要在線(xiàn)上保存6個(gè)月等等，保留消費(fèi)者對(duì)商家的好評(píng)、差評(píng)等等，便于工商等監(jiān)管部門(mén)在查處有關(guān)商家問(wèn)題時(shí)提供必要的信息。

　　食品安全屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，關(guān)鍵是監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不到位�！吨袊�(guó)青年報(bào)》的一次調(diào)查顯示，72%的公眾認(rèn)為“各監(jiān)管部門(mén)責(zé)任不明晰，互相推托”是食品安全問(wèn)題屢發(fā)的主要原因。即將出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，雖然一些方面要求比較細(xì)，但把許多原本屬于食品行政監(jiān)管部門(mén)的事情，推給了第三方平臺(tái)，這是不合適的。有關(guān)部門(mén)必須考慮實(shí)施的可行性和可操作性。如果很難執(zhí)行或者不太可能執(zhí)行，還不如不列在《辦法》中，不然反而讓民眾更失望。