昨天，央視新聞頻道曝光了星巴克在中國售價最高的問題，使之陷入了被審視和指責之中。記者隨即走訪了沈陽的星巴克門店后發(fā)現，雖然一杯咖啡動輒二三十元錢，但人們對星巴克還是相當追捧，一些門店座無虛席。（10月21日沈陽晚報）

　　央視可能沒有想到，報道星巴克中國門店價格高的事情后，星巴克沒有因此惹多大麻煩，反倒是自己落入“無知”的輿論漩渦：不懂財務常識，不知道市場經濟與價格的關系。更有甚者，直接懷疑央視報道的用心何在，叫板星巴克貴不貴，關央視什么事？筆者認為，這樣的質疑有偏頗之處，央視的苦心有被曲解之嫌。

　　毫無疑問，市場經濟條件下，商品的價格由成本和利稅等構成。換句話說，商品的價格由價值決定。對于星巴克，決定其價格的不僅有成本、利潤和稅金，還有其稀缺程度。但這是不是說，星巴克的價格就如有的人士所言，其想定多高就多高，外人沒有置喙的權力？

　　《中華人民共和國價格法》明確規(guī)定，經營者有自主定價商品的權力。但同時規(guī)定經營者在行使這項權的時候，必須遵守的原則是：經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則；經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況；經營者應當努力改進生產經營管理，降低生產經營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法利潤（反牟取暴利規(guī)定不得明顯高于同行同業(yè)利潤率）。

　　也就是說，具體到星巴克中國門店，其有權自主定價沒錯。但前提必須是以生產經營成本為基礎，誠信、合理、合法的制定價格，而且通過降低生產經營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，是其行使自主定價權力的一項前提“義務”。

　　但遺憾的是，不但中國星巴克的價格與其它國家和地區(qū)簡單比明顯高一截，更重要的是其利潤率與其它地方或國家比明顯畸高，這就不能用不同地區(qū)和國家的價格沒有可比性來解釋。而一個合理的解釋就是，中國星巴克的定價確實偏高了。即便所謂的中國消費者對這些價格“不敏感”，也不能改變這一問題的性質。

　　這種情況下，作為具有重要影響力媒體的央視，對這一現象進行調查了解，并告訴公眾盡可能詳細的真相，是在盡一個國家級媒體應盡的社會義務，何錯之有？退一步講，即便該報道有些證據或說辭不夠嚴謹和準確，需要進一步補充或改正，但也不能一下子就把這上升到媒體的用心不當這一政治高度。再說，作為媒體，其本身不是執(zhí)法部門，把這一現象報道出來，只是把一些客觀情況提供給大家參考和討論，只是按照法治的本意讓公眾享有更多的知情權和選擇權，并沒有定性這樣的行為是否違法。何況，作為當事的中國星巴克，面對媒體的報道，都沒有猴急的予以顏色，作為媒體的某些受眾，何以心急火燎的為此站臺叫板央視？這讓人倒懷疑他們的用心何在？

　　不錯，就現實而言，目前國內的一些所謂的商業(yè)“暴利”并不違法，甚至被許多人習以為常的認為不違法即“合情”、“合理”和“自然”，如星巴克高價，別人無權處理甚至無權指說。還有人認為，市場就是萬能，所用市場主體都不應受到任何干涉。如國內某些白酒，明明因實施價格壟斷被罰，至今還有人為其叫屈。殊不知，在我們的市場經濟建設過程中，由于法制的不健全、執(zhí)法的不到位，被一些人抓住了漏洞，大發(fā)政策的暴利之財。而從根本上說，這與法律的本質精神規(guī)定都是相沖突的，是需要糾正的。

　　就此而言，央視的“星巴克價高”報道，并不是要為其扣多大的帽子，而是通過直接的事實喚醒公眾麻木的認識，最大限度維護消費者“沉睡”的維權意識，不存在也不應有其它目的之說。人們不能隨意曲解之，否則就是對媒體監(jiān)督積極性的一種無端打擊，到頭來對誰都沒好處。