27日下午4時(shí)53分，西城區(qū)政府新聞辦公室官方微博“北京西城”發(fā)布稱，7月25日晚9時(shí)許，什剎海景區(qū)管理處和什剎海城管一隊(duì)工作人員在景區(qū)環(huán)境綜合管理巡查過程中，發(fā)現(xiàn)一名9歲女孩兒在路邊占道經(jīng)營。在制止其違法過程中，與在現(xiàn)場的女孩之父產(chǎn)生沖突。（7月28日《新京報(bào)》）

　　關(guān)于城管暴力執(zhí)法事件，見得多了難免有點(diǎn)麻木。由于此起彼伏、層出不窮，有時(shí)竟分不清何時(shí)何地，是昨天的新聞的延續(xù)，還是舊憂未解又添新愁。盡管如此，即使把“陪女練攤遭毆”事件視為城管暴力執(zhí)法的冰山一角，但事后相關(guān)方面的回應(yīng)，卻突破了以往哪怕是拿“臨時(shí)工”頂包的套路，“陪女練攤”疑是“炒作所謂城管暴力執(zhí)法”，也即“陪女練攤”的父親，是在利用自己9歲的親生女兒“釣魚”。

　　27日上午11時(shí)，針對新京報(bào)報(bào)道的“父親陪9歲女童練攤遭圍毆”事件，“北京西城”官方微博提到，“對用未成年的孩子制造社會(huì)事件，炒作所謂城管暴力執(zhí)法更認(rèn)為應(yīng)該予以譴責(zé)�！�

　　如果說對城管暴力執(zhí)法中表現(xiàn)出來的冷血，人們似乎已經(jīng)司空見慣，那么，用“炒作”去認(rèn)定“陪女練攤”，這種心態(tài)就更顯得冷血。把“父親陪9歲女童練攤”，看成“炒作所謂城管暴力執(zhí)法”，其中的思維邏輯就是，當(dāng)父親的是把自己9歲的親生女兒當(dāng)誘餌，“釣”出兇悍的城管，讓她經(jīng)受或經(jīng)歷一場圍毆。如果真是這樣，這位父親就禽獸不如，也應(yīng)該是出乎正常人意料的；如果不是這樣，作出這樣的判斷，需要具備何等冷血的心態(tài)？這種極其冷酷的心理，是“小編”的個(gè)性，還是在城管暴力執(zhí)法的野蠻性中延伸出來的？

　　那么，會(huì)不會(huì)存在“炒作所謂城管暴力執(zhí)法”的可能？筆者只能從相關(guān)視頻中，以一個(gè)父親的正常心態(tài)，以一種常規(guī)的思維邏輯，作出個(gè)人判斷。首先，幾乎貫穿于視頻始終的，是小女孩聲嘶力竭的驚恐叫喊，試想，有哪一位父親，忍心讓自己的親生女兒經(jīng)受如此殘酷的折磨？難道為了證明已經(jīng)眾所周知的城管暴行，寧愿搭上自己只有9歲的親生女兒？城管的暴力執(zhí)法，早已不勝枚舉，難道還需要花這么大的代價(jià)去證實(shí)？其次，視頻中不斷出現(xiàn)的一個(gè)男人罵聲，據(jù)說是這位父親的粗口，那么，這就更不符合事前的“預(yù)謀”。如果有“預(yù)謀”，這位父親應(yīng)該表現(xiàn)的沉著冷靜，避免自己的過錯(cuò)，盡量不留下被動(dòng)的把柄才對。而只有當(dāng)看到自己的親生女兒的慘痛狀時(shí)，作為父親失去理智，痛罵施暴者才顯得情有可原。再則，假如有“炒作所謂城管暴力執(zhí)法”的預(yù)謀，就不會(huì)落下被一些人拿來質(zhì)疑這位父親的口實(shí)，而“表演”的更加完美。

　　而在“西城區(qū)政府宣傳部相關(guān)人員稱，目前案情尚無結(jié)果，需要進(jìn)一步調(diào)查”的情況下，“北京西城”官方微博迫不及待譴責(zé)“炒作所謂城管暴力執(zhí)法”，并在對一個(gè)9歲女孩經(jīng)受這樣的暴力場面毫無同情和憐惜的態(tài)度下，強(qiáng)調(diào)“多名執(zhí)法人員受傷”，其中的立場先決暴露無遺。這種一味為權(quán)力部門護(hù)短的先聲奪人，除了權(quán)力的優(yōu)越感，更暴露出某種權(quán)力的冷血。

　　因此，別再往“陪女練攤”事件上潑冷血�？v然“陪女練攤”有違市容秩序，但這個(gè)市容上的小小瑕疵，與一起“父親陪9歲女童練攤遭圍毆”事件比起來，后者更是這個(gè)一直在追求和諧的社會(huì)的污點(diǎn)。而在“取締城管”的社會(huì)呼聲下，相關(guān)部門用冷血的態(tài)度為城管的暴力執(zhí)法護(hù)短，不但不能維護(hù)城管制度的正義性，相反，只會(huì)讓人們產(chǎn)生城管暴力執(zhí)法依仗權(quán)力后臺的“誤解”。

（責(zé)任編輯：年�。�