在將孩子從外縣又轉(zhuǎn)回南和就讀后，作為家長的實驗中學(xué)教師秦芳（化名）收到的一紙調(diào)令也被收回。之前，在她要將孩子轉(zhuǎn)到縣外上學(xué)的同時，秦芳接到了河北省南和縣教育局的調(diào)令——將她從縣城調(diào)至偏遠的鄉(xiāng)村任教。（7月25日《中國青年報》）
要求教師子女中小學(xué)階段回本縣就讀的，并非南和一地。2012年8月，就曾有媒體報道距南和90公里的邯鄲市大名縣，多名教師也因子女不在本縣上學(xué)而被調(diào)崗。只不過南和縣有過之而無不及。不僅規(guī)定“將子女轉(zhuǎn)學(xué)到外地的教師，將被調(diào)離原工作單位，到該縣較偏遠鄉(xiāng)村任教”，且“不能再評職稱、評優(yōu)評先；對于子女之前已經(jīng)轉(zhuǎn)至縣外就讀的教師，不調(diào)動工作，但不能評職稱和評優(yōu)評先。”
從報道來看，南和縣禁止教師子女異地上學(xué)，無非是希望本地教師從我做起，鼓勵孩子在南和就讀，以實際行動支持家鄉(xiāng)教育發(fā)展。最終目的無非是借此擴大本地優(yōu)生資源，做大做強本地教育“蛋糕”。
愿望不能說不美好。但再美好的意愿，如果不賦之于腳踏實地的行動，甚至在行動上“劍走偏鋒”，那么，勢必欲速則不達，甚至在效果上適得其反。事實上，除教師秦芳對該縣教育局的做法表示理解，其他9位有子女到異地就讀的教師都對該縣的做法提出了質(zhì)疑，更有甚者，為了逃避教育部門處罰，為此而選擇離婚，將孩子協(xié)議給了非教師方，目的就是為了能讓孩子繼續(xù)在外地上學(xué)。真可謂是“上有政策，下有對策”。
有網(wǎng)友針對南和縣的這一舉措評論曰：“教育發(fā)展不均衡，不是一個單位和個人能改變的，把孩子當(dāng)做搞好教育的實驗品，沒有一個家長愿意�！薄敖逃獠皇强空邚娭茍�(zhí)行的，更不能犧牲南和教師的權(quán)利。”誠哉斯言！
不過，筆者更為擔(dān)心的是，如此一來，久而久之，勢必造成當(dāng)?shù)亟處熍c當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T領(lǐng)導(dǎo)之間的相互對立情緒。不利于教師們一心一意地?fù)湓诒镜亟逃聵I(yè)上。畢竟，望子成龍、望女成鳳是每個身為家長的人共同的追求，教師也是人，也是家長或?qū)⒊蔀榧议L，就因為其職業(yè)是教師，就可以“另眼相待”并生生剝奪其子女到外地就讀的自由和權(quán)利？這對教師來說，顯然顯得很不公平。
異地高考政策在巨大的阻力面前都推行了。筆者不明白的是，同樣是公平教育中的重要一環(huán)，同樣可以促進教育均衡化發(fā)展，一些地方為何仍在異地就讀問題上進行人為地限制？這難道僅僅是鼠目寸光的問題或地方眼前利益在背后作祟？
總而言之，對于南和縣有關(guān)部門而言，不論其禁止教師子女外地就讀是出于何種不可告人的目的，但顯然都不應(yīng)該以犧牲本地部分教師的權(quán)利而換取本地教育的發(fā)展甚至換起本地領(lǐng)導(dǎo)的政績，而理應(yīng)是借此機會助推本地教育實現(xiàn)蛻變，努力提升本地整體教育質(zhì)量，并最大限度地減輕相關(guān)群體的利益受損程度。也唯如此，才是防止本地優(yōu)生資源流失和拯救本地教育的唯一出路。
（責(zé)任編輯：年�。�
