近日，記者就備受外界關注的河南南陽市桐柏縣一男教師性侵女生事件回訪時，在進入該市教育局局長柳克珍辦公室后，卻被其指責“侵犯了她的隱私權”。（6月25日中新網）

　　當所轄區(qū)域的小學生隱私權甚至是性自由權被男老師肆意侵犯的時候，南陽市教育局柳局長竟然聲稱進入自己辦公室做正常新聞采訪的記者侵犯了自身的隱私權。此等言論是如此不合時宜，更不合法律規(guī)定，嚴重褻瀆了干部公仆本色，著實讓人難以接受。

　　隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

　　既然在正常的辦公場所、正常的辦公時間內，任何一個合法公民都可以反應問題，要求公職人員解決其職責范圍內的事。新聞記者對局長進行正常的采訪，被扣以侵犯局長“隱私權”的惡名也就師出無名了。柳克珍局長聲稱記者侵犯隱私權只能被視為不接受群眾問詢、不樂意為群眾釋疑解惑、提供服務的一個擋箭牌，只能被視為“庇護”官威的“護身符”。其實，柳克珍局長確實是視維護自身利益于首位。其他別的辦公室均掛牌，唯獨局長自己的辦公室不掛門牌，個人手機設置關機提示躲避來電群眾等等，都表明了柳克珍局長真的視自己高人一等、視自己權益為禁地的錯誤心態(tài)。

　　倘若柳克珍局長將此等正常辦公情況都被視為隱私權，那么群眾又如何去監(jiān)督干部是不是正常履職，那么發(fā)生在南陽市桐柏縣群眾不知情的師德考評現(xiàn)象、發(fā)生的教師性侵學生現(xiàn)象也就不足為奇了。

　　當前，在一些地方，一些單位，一些干部當中，總存在著不愿意接受群眾監(jiān)督，惰于履行自己的責任現(xiàn)象。一些單位設置高科技門禁系統(tǒng)，即便不安裝高科技門禁，也會層層門衛(wèi)把關，或者干脆擺起迷魂陣，不掛門牌，讓來訪者不知所蹤，有的甚至豢養(yǎng)惡狗對付來辦事的人員。這些現(xiàn)象的發(fā)生，無一例外的反映出部分干部脫離群眾、不接受群眾監(jiān)督的官僚作風。

　　當干部把辦公室變成“辦私室”，把公權接受監(jiān)督的義務變成不能被監(jiān)督的個人隱私權的時候，我們又能期待其以怎樣的心態(tài)以怎樣的實際舉措為群眾進行服務呢？當局長大人的“隱私權”被“小而不言”的被“冒犯”時，當其所主管的學生權益被禽獸教師無端傷害的時候，局長大人的隱私權還會有那么的金貴嗎？兩者相對比，難道不是一個極大的反諷嗎？

　　轉變干部作風，不在于掛多少條幅在街道上讓群眾去看，不在于說多么動聽的話向領導匯報，而在于當群眾的權益被損害時，作為公仆的干部能夠挺身而出加以維護，而不是以“隱私權”被侵害來抵擋公眾的質詢。

（責任編輯：年�。�