在花了8億元保護資金后，不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，修繕一新的甘肅天水古城在商業(yè)化運營后，很多處古建筑被“改頭換面”，脫離了原來的風貌：一古建筑甚至被改造成日式餐廳，很多改動還危及院落安全。
天水擁有西北地區(qū)現(xiàn)存規(guī)模較大和保存較完整的明清時期居民院落群。因歷史久遠，曾受到了不同程度的損毀。為了搶救這些古建筑，當?shù)貑恿藫尵刃员Ｗo。但為何修繕后的文保院落如此“變味”、面目全非，以至于讓古城不“古”？
據(jù)悉，這些“改頭換面”的經(jīng)營均系未批先設、未批先修。申報材料中標注的經(jīng)營項目是紫砂壺，實際開設的卻是餐廳，還有的則是酒館變火鍋店、茶社成餐廳等。按照文保部門要求，文保院落不管是業(yè)態(tài)的設立還是變更，均需要經(jīng)過申報，在專家評估后方可開展經(jīng)營活動。這樣未經(jīng)審批的經(jīng)營，不僅讓文保單位面目變了樣，更讓火災隱患比比皆是。
在貫徹文物保護理念的前提下，充分活化利用文物資源，讓它融入現(xiàn)代社會，重新煥發(fā)出時代活力，無疑是保持文物長久生命力的一個好方法。但是，保護理念的前提是“修舊如舊”。因為，從歷史長河中遺留下來的不同階段的古老建筑等文物，代表著一個族群的歷史，蘊含著他們的文化，表達著他們的價值觀，彰顯著他們的審美標準。
我們也不反對在“修舊如舊”的基礎上適當創(chuàng)新。譬如，貝聿銘曾在巴黎盧浮宮修建了玻璃金字塔，與原有的文物相得益彰，它由此成為盧浮宮的一部分，也成為載入史冊的歷史文物。貝聿銘的創(chuàng)新之所以成功，其前提是符合了羅浮宮原有的文化面貌。
顯然，天水的這次古城修繕遠遠達不到這個境界。相關單位接手這個改造項目，花費了巨額資金，想獲得相應的經(jīng)濟回報，對此，我們表示理解。文保院落也不是說完全不能商業(yè)化，但如何商業(yè)化還需要合理化探究。如果純粹是為了商業(yè)利益，那這樣的一味趨利是不能讓文物“活”起來的。
正如天水古城市民所抱怨的，這純粹只突出了商業(yè)利益，沒有文化沉淀，沒有真正原汁原味的東西，讓原來古老的家園成了“三不像”。事實上，不只天水古城，類似的古城改造也存在這樣的問題。維護保持文化原有風貌，在古建筑修繕中應該放在第一位，這是必須堅持的鐵律。希望類似的教訓越來越少。
（責任編輯：鄧浩）
