據(jù)報(bào)道，有游客近日因持有記者證而被一家云南旅行社客服建議不要跟團(tuán)；有媒體采訪(fǎng)另一家云南旅行社時(shí)，也得到相似的回復(fù)，稱(chēng)“公司基本上是不收這種敏感行業(yè)的（游客），比如說(shuō)有的像律師之類(lèi)的”。云南文旅廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示正核實(shí)調(diào)查，否認(rèn)秩序整治工作松弛和擺爛。

　　近段時(shí)間，有關(guān)云南旅游方面的負(fù)面新聞比較多一些；而“禁止記者律師參團(tuán)”再次引爆輿論，則更給當(dāng)?shù)氐男蜗竺缮弦粚雨幱�。其�?shí)，早在五六年前，有關(guān)這類(lèi)阻止敏感行業(yè)人士跟團(tuán)入隊(duì)的消息就傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，早已經(jīng)被輿論聲討、行業(yè)整頓。今天這類(lèi)問(wèn)題又橫空出世，說(shuō)明拔除問(wèn)題之根遠(yuǎn)未做到。

　　初看這問(wèn)題，似是歧視特定群體消費(fèi)的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。從消法的角度上看，凡涉及地域歧視、性別歧視、特殊群體歧視、膚色歧視，均屬違法違規(guī)行為。但旅行社卻甘冒風(fēng)險(xiǎn)將記者律師等歸類(lèi)為“敏感人士”，拒之于千里之外，似乎這樣一來(lái)旅游市場(chǎng)上的問(wèn)題就通通消失了。這是典型的“不解決問(wèn)題，而解決發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的人”。

　　事實(shí)上，根子上的問(wèn)題明擺著，當(dāng)下影響旅游正常秩序的，首當(dāng)其沖就是“購(gòu)物游”這一痼疾。即便一些“純玩團(tuán)”，也在明里暗里盤(pán)算將游客拉入“購(gòu)物游”套路中。通過(guò)強(qiáng)制、誘導(dǎo)游客超過(guò)必要購(gòu)物，獲取高額利潤(rùn)回報(bào)的行為，一直是敗壞旅游市場(chǎng)秩序的“毒瘤”，合謀者有旅游服務(wù)供應(yīng)者、旅游市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、導(dǎo)游、客運(yùn)部門(mén)，甚至有的地方政府也會(huì)成為影子“合謀者”，縱容或放任這類(lèi)亂象的發(fā)生。合謀者懼怕的是“敢于揭短者、善于揭短者”，記者與律師自然在他們眼里成為“敏感群體”。

　　至于除“購(gòu)物游”之外的其他亂象，更是把“敏感群體”視為擋他們財(cái)路的不受歡迎的人。這“掩耳盜鈴”之舉，是對(duì)正常社會(huì)倫理秩序的蔑視與公然挑戰(zhàn)。這類(lèi)問(wèn)題并不難查實(shí)，成因清楚，有關(guān)部門(mén)只要認(rèn)真對(duì)待和持續(xù)整治，定能徹底消除亂象。

　　（作者系西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）