有句俗話，叫作“出來混遲早要還的”。意思是叫人要多做好事，不要做違反道德與法律的事。成為“地王”，雖不能算違反法律道德，但也未必是一件多好的事。因為一個人也好，一個企業(yè)也罷，如果做了嚴重超出自己能力范圍的事，遲早是要“還”的。南京“地王”的崩盤，說到底，就是不具有當“地王”的能力和實力，卻硬撐著當“地王”，豈有不“還”之理。成為“地王”，取決于多重因素，包括市場、政策、環(huán)境、資金實力、經營能力、應對風險能力、營銷能力等等。如果只看到當“地王”的利益，不顧一切爭當“地王”，而看不到當“地王”的風險，那就只有死路一條。如今，南京的“地王”徹底崩盤，就是最好的例子。

　　此時的崩盤意義非凡。面對調控不斷升級，有些“地王”總以為政策是嚇唬人，是喊口號，不會動真格，因此僥幸心理也就越來越強。譬如，之前的控制房價過快上漲、切實解決買房難買房貴等舉措，也曾經被說成“史上最嚴調控”，而實際上，開發(fā)商卻都“扛”過來了，而且“扛”得很精神，一時間賺得缽滿盆溢。

　　與以往不同，黨的十九大提出“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位”，讀起來雖顯平淡，不像此前的“口號”那么震撼，卻很接地氣，很深入人心。政策接了地氣、順了民意，“地王”再想在政策上懷有僥幸心理，可就不那么容易了。從地方政府到銀行再到購房者，都嘗到了調控新舉措的力量，房價不再瘋狂上漲，開放商的資金鏈開始收緊，“地王崩盤”的第一槍也打響了。全國范圍內，還有多少“地王”面臨南京“地王”的窘境？相信南京“地王”不會只是個案。

　　這也進一步告訴我們，在樓市調控問題上，政策并不需要多么動聽，也不需要有多么響亮的口號，就看能不能接地氣、有實效。在有威力的政策面前，抱有僥幸心理的人，不可能獲得利益。

　　那么，南京“地王崩盤”的第一槍，到底能傳出怎樣的信號呢？它是不是“地王”災難的開始呢？顯然，還難以下最終結論。但有一點可以肯定，那就是再出現新“地王”的概率會下降。據了解，2016年以來，盡管調控政策持續(xù)收緊，可“地王”出現的頻率卻超過以往，這十分不正常。正是因為“地王”頻現，“房子是用來住的、不是用來炒的”這一要求才顯得更為重要，更需要落到實處。與此同時，地方政府的監(jiān)管壓力也隨之加大，以“地王”為榮的心理，至少在地方政府身上不敢再有。而隨著南京“地王崩盤”的出現，無論是地方政府還是開發(fā)商，抑或是銀行，都要謹慎看待“地王”現象了。尤其值得注意的是，“租購并舉”被寫入十九大報告，不僅在政策上為發(fā)展住房租賃市場創(chuàng)造了良好條件，也為轉變住房觀念打下了堅實基礎。特別是年輕人，愿意通過租房來解決住房問題的逐漸增多，那么房價的敏感度就會越來越低，困擾政府的房價矛盾也會越來越少。那些指望通過拖時間來消極應付調控的開發(fā)商，可能要失望了，尤其是“地王”，將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

　　市場趨于平穩(wěn)，政策又沒有松動的跡象，對“地王”們來說，正遭受市場風險和政策風險的雙重夾擊。除南京“地王”已經崩盤之外，北京等地的“地王”也面臨同樣的尷尬局面，有的資金出現困難，有的風險可能隨時引爆。因此，南京“地王崩盤”的這一槍，很有可能打中其他地方“地王”的要害，迫使這些地方的“地王”也露出本來面目。到那時，房地產市場可能才會真正實現平穩(wěn)。（中國不良資產行業(yè)聯(lián)盟研究員、經濟日報-中國經濟網專欄作者 譚浩�。�

　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：如何實現“房子是用來住的，不是用來炒的”？

　　　　　國資部門“提醒”房地產企業(yè) 透露什么信號？