近日，財政部在香港發(fā)行總額20億美元的國債，受到市場熱烈歡迎，總認購數(shù)達發(fā)行額的11倍。此次境外國債發(fā)行備受矚目，因其正處在三大國際信用評級機構(gòu)相繼下調(diào)中國主權(quán)信用評級之后，而且我們是“甩開”三大機構(gòu)，不做評級就發(fā)行。在此背景下，中國國債仍收到超過300家境外金融機構(gòu)踴躍認購，被很多分析人士認為，是以事實打了國際信用評級機構(gòu)的“臉”。
值得注意的是，這是時隔13年之后中國首次發(fā)行以外幣計價的國債，并且20億美元的規(guī)模相對于中國3.1萬億美元的外匯儲備來說，簡直可以忽略不計�？梢�，融資并非此次境外國債發(fā)行的主要目的。那其意義應(yīng)當如何理解？
筆者認為，這需要從國際評級機構(gòu)對中國到底有多大影響來分析。標普、穆迪、惠譽是干什么的？其實，它們是美國監(jiān)管機構(gòu)認定的，嚴格來說拿的是“美國飯票”而非“全球通用飯票”。它們做的生意，主要是評估債券發(fā)行方未來的償債能力，從而為投資者提供決策依據(jù)，其大多數(shù)客戶，也都是歐美市場上的發(fā)行方和投資者。那么問題就來了：中國極少在境外發(fā)行國債，國際評級機構(gòu)又為何要評中國的級？中國又何必在乎他們的評級？回答是：雖然在國債層面，中國沒有向外國借錢的必要，但在企業(yè)層面，隨著中國國際地位快速提高，對外投資迅速增長，企業(yè)在境外借入外幣的需求也就日益增加。母國國債“值錢”，其企業(yè)的國際融資成本就降低，反之則升高。在中國沒有對外借債需求故而長期不在國際市場發(fā)行國債的情況下，中國企業(yè)在境外發(fā)債也就沒有可依據(jù)的國債價格作為定價基準。這時，國際評級機構(gòu)下調(diào)中國主權(quán)信用評級，就會導(dǎo)致中國企業(yè)境外融資成本升高，進而被境外金融機構(gòu)“敲竹杠”。
從這個意義上說，此次中國在境外發(fā)行美元計價國債收到熱烈追捧，一舉擊碎了“走出去”的中國企業(yè)面臨的“敲竹杠”威脅。而我們能夠擊碎評級上的抹黑，根本是由于自身經(jīng)濟的強大和發(fā)展勢頭的蒸蒸日上：我們想回擊他們的錯誤決定，就能自主決定在什么時間、以什么方式回擊，并且一擊制勝。但這對于世界上很多國家來說，還更多是一種奢望。
當今世界，從實體經(jīng)濟層面看，新興市場與發(fā)展中國家貢獻了全球經(jīng)濟總量的近六成；但在資本金融層面，占全球人口總量不到七分之一的發(fā)達國家仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢，美元仍是世界貨幣。在這種不公正不合理的舊國際格局中，三大國際評級機構(gòu)所扮演的角色相當于融資成本的定價者，引導(dǎo)著國際金融機構(gòu)的資金流向，誰的評級被升高，融資成本就會降低，錢就會到來；誰的評級被降低，融資成本就會升高，錢就會遠去。很多國家甚至在資金鏈上被國際評級機構(gòu)所左右，從而喪失自身經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)。實際上，“評級霸權(quán)”甚至影響到西方國家政府的自主權(quán)，例如多個西方國家的國債近年都遭到過評級下調(diào)，甚至連美國主權(quán)信用都不能幸免。
誰給予三大評級機構(gòu)如此大的權(quán)力？從根本上說，他們代表的是西方“大到不能倒”的超級金融機構(gòu)“把錢給誰”的權(quán)力。對此情況，二十國集團（G20）早在2013年圣彼得堡峰會時就達成了“改革信用評級機構(gòu)”的共識。而今年的金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人廈門會晤期間，則簽署了《金磚國家銀行合作機制信用評級合作諒解備忘錄》，醞釀打破三大國際評級機構(gòu)的壟斷。而此次中國國債的境外發(fā)行，則從最根本的層面證明：主權(quán)信用根本上是信用主權(quán)，自身發(fā)展夠強，就有能力捍衛(wèi)主權(quán)。
�。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院首席研究員）
（責任編輯：李焱）
