7月12日，京東、唯品會(huì)聯(lián)合發(fā)表聲明稱，近期不斷有商家分別向唯品會(huì)和京東反饋，某電商平臺(tái)利用其市場(chǎng)壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的“獨(dú)家”合作，要求商家從唯品會(huì)和京東平臺(tái)退出。唯品會(huì)和京東認(rèn)為此舉涉嫌違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。隨后，天貓回應(yīng)稱：這是在碰瓷，誤導(dǎo)公眾、市場(chǎng)和主管部門(mén)。（7月13日《南方都市報(bào)》）

　　類似的博弈并不新鮮。猶記得2015年雙十一前，天貓與京東的“貓狗大戰(zhàn)”愈演愈烈，雙方大打嘴仗，交鋒多個(gè)回合。11月3日，京東宣布向國(guó)家工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里巴巴集團(tuán)擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)秩序。對(duì)此，天貓11月4日在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)稱京東的實(shí)名舉報(bào)是“雞舉報(bào)了鴨，說(shuō)鴨壟斷了湖面。”京東方面不甘示弱，再次進(jìn)行了回應(yīng)。此次爭(zhēng)鋒再起，對(duì)弈的雙方雖然在聲明中沒(méi)有指出“某電商”是誰(shuí)，不過(guò)針?shù)h相對(duì)的態(tài)勢(shì)已然說(shuō)明了一切。只是，壟斷競(jìng)爭(zhēng)還是碰瓷戰(zhàn)術(shù)，公眾卻不好蒙混。

　　壟斷必生暴利，競(jìng)爭(zhēng)才能促活，對(duì)于市場(chǎng)也好，還是對(duì)于消費(fèi)權(quán)利也罷，都絕對(duì)大有裨益。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的指責(zé)，既能把自己置于弱勢(shì)者的地位，以獲得道義上的同情，又能獲得法律與監(jiān)管上的重視，從而形成某種既視感。國(guó)家工商行政管理總局令第77號(hào)《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》明確指出：電商平臺(tái)不得“限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)”。一旦坐實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)極大。不過(guò)問(wèn)題在于，在 “二選一”的競(jìng)爭(zhēng)中，究竟是商家的自我選擇，還是某平臺(tái)的強(qiáng)迫要挾，不能靠一紙聲明來(lái)證明。有理不在聲高，在指責(zé)對(duì)方的同時(shí)，更應(yīng)從自身是否做好開(kāi)始反省。

　　可以肯定的是，既然2015年11月之際，京東在與天貓的“貓狗大戰(zhàn)”大戰(zhàn)中，已然提出向國(guó)家工商總局進(jìn)行了舉報(bào)，就應(yīng)相信行政監(jiān)管部門(mén)能扮演客觀公正的角色。畢竟當(dāng)時(shí)新政甫始，誰(shuí)也不愿碰到槍頭上。不過(guò)，從后續(xù)的報(bào)道來(lái)看，“二選一”舉報(bào)并沒(méi)有下文。反倒是舉報(bào)者一系列的負(fù)面消費(fèi)被不斷曝光——就在京東和唯品會(huì)聲明發(fā)生的當(dāng)天，新華網(wǎng)報(bào)道，承德露露公告稱，京東在未征得公司同意的情況下大幅降價(jià)，強(qiáng)制供貨商供貨，使公司線上產(chǎn)品售價(jià)低于公司市場(chǎng)價(jià)格，造成市場(chǎng)混亂，影響公司股東利益，故暫停供貨。據(jù)報(bào)道，這不是京東第一次被爆強(qiáng)行“勒索”商家。剛剛過(guò)去的618期間，近百個(gè)商家公開(kāi)披露，京東為強(qiáng)制促銷，鎖定商家后臺(tái)，以脅迫商家參與京東618活動(dòng)。

　　對(duì)于平臺(tái)公司而言，商家無(wú)疑于自己的“上帝”。一個(gè)電商平臺(tái)，最吸引人的地方是什么，靠的是良好而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。平臺(tái)模式的差異性，工具、技術(shù)、數(shù)據(jù)能力所帶來(lái)的品牌賦能力，商家面臨的貨款、賬期以及物流等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都會(huì)成為商家選擇的重要依據(jù)。若是平臺(tái)本身有這個(gè)能力與吸引力，能起到完全的替代作用，所謂的強(qiáng)迫性壟斷就很難實(shí)現(xiàn)，畢竟“此處不留爺，自有留爺處”。相反，若是自身一邊行著“脅迫之舉”，干著“二選一”的不光彩行為，一邊又以弱者之態(tài)和同樣的理由去舉報(bào)別人，豈不是喻諷？

　　打鐵還需自身硬，作為國(guó)內(nèi)兩大電商平臺(tái)，有差異和競(jìng)爭(zhēng)，是公眾和市場(chǎng)樂(lè)見(jiàn)其成之處。不過(guò)，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)開(kāi)誠(chéng)布公，也應(yīng)當(dāng)坦蕩光明，不必靠抹黑對(duì)方來(lái)拔高自己。既然認(rèn)為對(duì)方有“要挾之實(shí)”，理應(yīng)向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，由第三方來(lái)給予證明，何以選擇發(fā)聲明“互撕”的手段，加劇市場(chǎng)的雙向不信任？畢竟，覆巢之下，無(wú)有完卵。只有行業(yè)整體健康發(fā)展了，每一個(gè)電商企業(yè)才會(huì)獨(dú)善其身。與其不遺余力的指責(zé)別人的“不仁義”，不如自己先做到“仁至義盡”，而沒(méi)有“商家聲明式退出”的丑聞。要知道，消費(fèi)者好糊弄，整個(gè)市場(chǎng)不好欺騙。電商市場(chǎng)方舉未艾，共同呵護(hù)才是王道。

　　壟斷競(jìng)爭(zhēng)還是碰瓷戰(zhàn)術(shù)，但請(qǐng)出來(lái)走幾步，消費(fèi)者并不好糊弄，搞不好會(huì)搬起石頭砸自己的腳。