如要在今天確定一個(gè)令人生厭的詞語，“民粹主義”當(dāng)之無愧。從英國意在脫歐到特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，從意大利憲法公投失敗到委內(nèi)瑞拉爆發(fā)政治、經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)，從反全球化力量死灰復(fù)燃到所謂“黑天鵝”事件頻繁出現(xiàn)，其罪魁禍?zhǔn)姿坪醵际恰懊翊庵髁x”。“民粹主義”成了一個(gè)筐，什么樣的壞事都可以往里裝。
“民粹主義”是populism的漢譯。其實(shí)，目前國際媒體和學(xué)術(shù)界使用的populism，應(yīng)該被譯為“民眾主義”，與列寧所說的“民粹主義”不盡相同。至少“民眾主義”的詞義具有中性化特點(diǎn)。
“民眾主義”的定義可謂五花八門，莫衷一是。首先，“民眾主義”是一種政治學(xué)說、政治思潮或政治理論。它認(rèn)為，在精英政治和寡頭政治架構(gòu)內(nèi)，普通民眾地位低下，無法參與國家的政治民主化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。由此可見，“民眾主義”將政治精英與民眾視為對立的兩種政治力量。因此，為了推動國家的民主化進(jìn)程，有必要提升民眾的政治地位，有必要強(qiáng)化其參政意識。
其次，“民眾主義”是一種政治工具。國家領(lǐng)導(dǎo)人動員民眾參與政治民主化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的目的之一，就是獲取民眾支持，并將其視為維系執(zhí)政地位合法性的重要來源。而達(dá)到這一目的的必要條件之一就是國家領(lǐng)導(dǎo)人必須具備足夠個(gè)人魅力。因此，這樣的國家領(lǐng)導(dǎo)人常被視為“克里斯瑪”(charisma)型政治家。
第三，“民眾主義”也是一種執(zhí)政理念。任何一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人都有其執(zhí)政理念。有的主張先增長、后分配，有的反其道而行之，即主張先分配、后增長。當(dāng)然，有的則認(rèn)為增長與分配是鳥之雙翼，缺一不可。信奉“民眾主義”理念的國家領(lǐng)導(dǎo)人都是主張先分配、后增長。在他們心目中，分配與增長都是極為重要的，不可偏頗。
第四，“民眾主義”也是一種具有收入再分配性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)政策。政府為夯實(shí)群眾基礎(chǔ)或得到更多擁護(hù)，常用國家資金來增加最低工資，提供價(jià)格補(bǔ)貼，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，有時(shí)甚至直接向低收入階層提供免費(fèi)的食品、牛奶、公共交通服務(wù)，或?yàn)槠渥优峁┟赓M(fèi)校服、午餐和學(xué)習(xí)用品等。毫無疑問，這種再分配政策具有“以人為本”的特征。
大洋彼岸的拉美是“民眾主義”的試驗(yàn)地。令人遺憾的是，“民眾主義”常被視為阻礙拉美政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。例如，美國學(xué)者科特·韋蘭認(rèn)為，在拉美，“民眾主義”是一些政治家獲取和操縱國家權(quán)力的戰(zhàn)略。而且，信奉“民眾主義”的領(lǐng)導(dǎo)人賴以生存的基礎(chǔ)是其個(gè)人魅力，而非憲法確定的制衡。其結(jié)果是，“民眾主義”損害了避免濫用權(quán)力和尋求政治霸權(quán)的制度保障。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志一篇文章認(rèn)為，“拉美的民眾主義者像墨索里尼，而不是像馬克思�！癖娭髁x者將貧困歸咎于腐敗、寡頭或石油和礦業(yè)部門的跨國公司。這一指責(zé)在投票箱中收效顯著，但他們的這一診斷是不正確的，因?yàn)閲业陌l(fā)展取決于正確的政策和正確的制度。且不論民眾主義者取得了多少成就，他們正在把拉美引入死胡同。”
筆者認(rèn)為，上述評價(jià)忽視了“民眾主義”的積極意義，因而具有顯而易見的片面性。雖然委內(nèi)瑞拉陷入了嚴(yán)重的“三重危機(jī)”，巴西總統(tǒng)羅塞夫被彈劾，阿根廷的發(fā)展也遇到多種多樣的問題，但我們不能因此就認(rèn)為“民眾主義”一無是處。
“民眾主義”的可取之處在于以下兩個(gè)方面：
一是“民眾主義”有利于強(qiáng)化政治文化的多樣性。例如，受歷史傳統(tǒng)、收入分配結(jié)構(gòu)和政黨政治體制的影響，拉美的精英政治和寡頭政治是該地區(qū)政治舞臺的主角，普通民眾則常常處于邊緣化地位。而“民眾主義”倡導(dǎo)人人關(guān)心政治和參與政治，善于調(diào)動每一個(gè)普通人在國家政治發(fā)展進(jìn)程中的政治熱情。因此，“民眾主義”能在一定程度上削弱精英政治和寡頭政治的勢力范圍。這無疑有利于強(qiáng)化拉美政治的多元性。
二是“民眾主義”有利于減少社會中的不公正。再以拉美為例，眾所周知，拉美社會的不公正現(xiàn)象司空見慣，兩極分化極為嚴(yán)重。而“民眾主義”關(guān)注普通民眾的生計(jì)，并用多種手段扶持弱勢群體，包括為其提供多種多樣的社會福利。事實(shí)表明，奉行“民眾主義”的拉美左翼政權(quán)實(shí)施的“有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目”，為減少貧困和推動社會發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。貶低這樣的“民眾主義”政策顯然是不應(yīng)該的。
當(dāng)然，“民眾主義”也存在固有缺陷。例如，為了獲得民眾支持，拉美左翼政府常無所顧忌地把多多益善的財(cái)政收入直接用于民眾的社會福利，最終使宏觀經(jīng)濟(jì)平衡面臨巨大壓力。而政府彌補(bǔ)財(cái)政赤字的手段是開動印鈔票的機(jī)器，擴(kuò)大貨幣發(fā)行量。其結(jié)果是，通貨膨脹壓力不斷上升。毫無疑問，委內(nèi)瑞拉通貨膨脹率居高不下的原因，與查韋斯政府和馬杜羅政府的“民眾主義”政策密切相關(guān)。但我們不能因此而全盤否定“民眾主義”，不能將政府在實(shí)施“民眾主義”政策時(shí)的偏差歸咎于“民眾主義”本身。
綜上所述，以“以人為本”為核心的真正的“民眾主義”是應(yīng)當(dāng)被肯定的。遺憾的是，這樣的“民眾主義”卻被與“民粹主義”混為一談，這是不應(yīng)該的。(作者是中國社會科學(xué)院研究員、上海大學(xué)拉美研究中心主任)
（責(zé)任編輯：范戴芫）
