民眾最關(guān)心的不是賈敬龍的生死，而是案件背后暴露出來的公力救濟(jì)的缺失

　　這兩天，一個(gè)叫賈敬龍的名字刷爆了朋友圈，多位知名法學(xué)專家為其奔走吶喊，呼吁河北省高院刀下留人，留其一命。原因是賈敬龍殺人的直接誘因：２０１３年５月２７日，賈敬龍準(zhǔn)備做婚房使用的房子被以村長(zhǎng)為代表的村委會(huì)組織強(qiáng)行拆遷。

　　對(duì)于是否應(yīng)該槍斃賈敬龍，我不想多發(fā)表意見，因?yàn)閷＜矣袑＜业目捶�，但一個(gè)案件，經(jīng)過了兩審終審，而且又經(jīng)過了最高院的死刑復(fù)核，如果仍要判死刑立即執(zhí)行的話，那么法院應(yīng)該有其道理。特別是在現(xiàn)如今黨中央高舉反腐大旗的形勢(shì)下，在無數(shù)網(wǎng)民都密切關(guān)注此案的形勢(shì)下，法院徇私枉法作判決的可能性不大。

　　除了人們對(duì)村干部欺壓村民的憤怒和暴力拆遷的感同身受外，官方沉默則是事件發(fā)酵的一個(gè)主要原因。打開網(wǎng)絡(luò)，輸入“賈敬龍”，無數(shù)坊間的說法鋪天蓋地，悲情的筆墨把賈敬龍一家的遭遇，渲染得催人淚下。憑著多年的媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，我的第一反應(yīng)就是“事兒一邊倒必有妖”，但令我百思不得其解的是，連我一個(gè)吃瓜群眾都感覺案子未必像坊間說的那樣，都在尋找力挺官方的理由，官方卻對(duì)此事一點(diǎn)聲音都沒有。

　　賈敬龍案，民眾需要一個(gè)交代，至少要包括以下兩方面：一方面是關(guān)于法院量刑的答疑。雖說有個(gè)詞叫“殺人償命”，但實(shí)踐中，并不是所有故意殺人案的被告都被判處了死刑立即執(zhí)行。法院判民事案件尚有一個(gè)判后答疑、案結(jié)事了的做法，如此備受關(guān)注的刑事案件，是否該對(duì)其家人及民眾進(jìn)行一次判后的量刑答疑呢？賈敬龍的自首情節(jié)，一直是此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：據(jù)賈敬龍自稱，他逃跑的路線是事先選好的，就是往長(zhǎng)豐派出所方向跑。因?yàn)樵诘种票┝��?qiáng)拆的過程中，其在距離最近的高營(yíng)派出所受到過不公平待遇。在車上，賈敬龍給前未婚妻呂丹丹打了一個(gè)電話，他在電話里告訴她，讓她告訴她爸媽說他把何建華打死了，去派出所自首（此事，呂丹丹已在庭審時(shí)證實(shí)）。賈敬龍還自稱，在被村民堵住后，見到了警察，他高呼：“我要自首！”庭審時(shí)，他要求這名警察出庭作證，但遭到法庭拒絕。上述情況是否屬實(shí)？法院不認(rèn)定賈敬龍自首的依據(jù)又是什么？

　　另一方面是地方政府對(duì)整個(gè)事件的全面解釋。比如，北高營(yíng)村舊村改造系違法實(shí)施？案發(fā)前，賈敬龍家是否遭受非法“三�！�，待遇停發(fā)、克扣補(bǔ)償款等不公正待遇？財(cái)產(chǎn)評(píng)估依據(jù)是什么？嚴(yán)重低于石家莊市城中村當(dāng)時(shí)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是否屬實(shí)？賈敬龍父親與村委會(huì)所簽訂的協(xié)議是否違背當(dāng)事人意志？２０１５年５月１７日，賈敬龍房子是否屬于被強(qiáng)拆？當(dāng)?shù)鼐�方處置過程是否合法？是否出現(xiàn)賈敬龍所說的在派出所遭受了不公正待遇？在何建華去世之后，他的兒子何志輝很快便接任村長(zhǎng)，何志輝接任村長(zhǎng)是否符合規(guī)定及程序？等等。

　　其實(shí)，民眾最關(guān)心的不是賈敬龍的生死，而是案件背后暴露出來的公力救濟(jì)的缺失。從法律上講，賈敬龍槍殺何建華一事在性質(zhì)上屬于私力救濟(jì)，這是法律堅(jiān)決不允許的。但是，杜絕私力救濟(jì)的前提，應(yīng)當(dāng)是公力救濟(jì)的順暢與高效。據(jù)說，賈敬龍?jiān)跇寶⒑谓ㄈA之前，也曾尋求過公力救濟(jì)，如報(bào)警、談賠償、上訪，一系列的公力救濟(jì)途徑無效后，他才走上了不歸路。如果情況屬實(shí)，當(dāng)下民眾公力救濟(jì)的不暢和效率低下，恐怕才是最大的問題。