根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條規(guī)定，世貿(mào)組織成員對華反傾銷“替代國”做法應于12月11日終止。此后，世貿(mào)組織成員在對中國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查時，必須按照世貿(mào)組織通行規(guī)則，以中國企業(yè)的價格和成本為基礎確定傾銷幅度。這不是對中國的優(yōu)惠，而是世貿(mào)組織成員必須遵守的國際條約義務，任何成員都不應以國內(nèi)法或者國內(nèi)標準為由加以曲解、規(guī)避甚至拖延。

　　2001年中國加入世貿(mào)組織，但部分世貿(mào)組織成員認為中國的出口產(chǎn)品對其他一些成員享有“不公平”價格優(yōu)勢，因此在計算反傾銷幅度時往往使用參考第三國價格的“替代國”做法。根據(jù)《中國入世議定書》，在經(jīng)過了15年的過渡期之后，“替代國”做法應自動全面終止。

　　然而，美歐日等世貿(mào)組織成員一直煞費苦心地在履行世貿(mào)組織義務和保留貿(mào)易救濟手段中的歧視性做法之間“鉆空子”，企圖繼續(xù)使用“替代國”做法。其中，美日將中國的“市場經(jīng)濟地位”與終止對華反傾銷“替代國”掛鉤，稱目前不應賦予中國“市場經(jīng)濟地位”，因此將維持對華反傾銷的“替代國”做法，拒不對反傾銷稅計算方法作出任何調(diào)整。歐盟委員會日前雖然提出方案，將取消“非市場經(jīng)濟國家”名單，但仍以“市場扭曲”的概念和標準替代“非市場經(jīng)濟”的概念和標準，實質(zhì)上是變相延續(xù)原有做法，并沒有從根本上取消“替代國”做法，而且其替代措施也缺乏世貿(mào)組織規(guī)則依據(jù)。

　　一個不可否認的事實是，《中國入世議定書》第15條規(guī)定與所謂“市場經(jīng)濟國家”無任何關聯(lián)，所謂的“市場經(jīng)濟地位”與“替代國”問題完全是兩碼事。將兩個毫不相干的概念強行掛鉤，明顯是貿(mào)易保護主義思維作祟，其實質(zhì)無非是混淆視聽，推脫國際義務，繼續(xù)維持對中國的不公平貿(mào)易手段。個別國家甚至是在自身發(fā)展缺乏動力、應對全球化競爭力不從心的情況下，試圖通過給他國發(fā)展制造麻煩，以繼續(xù)保持比較優(yōu)勢或延緩差距拉大。

　　在12月12日的曙光劃破黑暗長空之際，奉勸那些堅持在對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”做法的世貿(mào)組織少數(shù)成員，盡早摒棄“零和”的冷戰(zhàn)思維，客觀看待中國在世界貿(mào)易體系中的重要作用以及中國的和平發(fā)展態(tài)勢。今天，中國第一貿(mào)易大國地位更趨鞏固，雙向投資實現(xiàn)基本平衡，正在穩(wěn)步邁向經(jīng)貿(mào)強國。15年來，包括新西蘭、瑞士、澳大利亞等發(fā)達經(jīng)濟體在內(nèi)，全球已有80多個世貿(mào)組織成員放棄了在對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”的做法，極大地推動了中國與這些國家的經(jīng)貿(mào)關系發(fā)展。

　　眾所周知，貿(mào)易保護主義是飲鴆止渴之舉，傷害別人的同時也將傷及自身。如果一些世貿(mào)組織成員仍拒不履行《中國入世議定書》第15條這一日落條款，不能公正、合理、透明地對自華進口產(chǎn)品開展反傾銷調(diào)查，那么必然會嚴重損害國際法治，破壞國際經(jīng)濟秩序，進而損害這些成員自身的國際聲譽。同時，中方也必定會依據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則采取必要措施，堅決捍衛(wèi)自身合法權益。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：陳 建）