影視創(chuàng)作自有其規(guī)律，不能一味地套用產(chǎn)品思維和商業(yè)邏輯。創(chuàng)作者一味追逐熱詞、追捧概念，將過多精力放在如何利用互聯(lián)網(wǎng)融資、發(fā)行、宣傳等外圍層面，而對編劇、攝影、特效等內(nèi)容層面的投入少之又少，實屬舍本逐末。

　　近年來，來自互聯(lián)網(wǎng)領域的一些新概念、新思維、新工具全面介入影視投資、生產(chǎn)、發(fā)行的各個環(huán)節(jié)，深刻改變著傳統(tǒng)影視作品的語態(tài)、形態(tài)和生態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)這條“鯰魚”的攪動下，原本靜水流深的影視行業(yè)變得洶涌澎湃。

　　互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)影視的大舉滲透，不過短短四五年的時間，其間催生出大量“互聯(lián)網(wǎng)+影視”的新概念，與之相關的熱詞也是層出不窮，令不少傳統(tǒng)影視行業(yè)的從業(yè)者感到焦慮與疲憊。但是，當我們回顧這段歷程時會發(fā)現(xiàn)，很多紅極一時的熱詞早已銷聲匿跡，或者發(fā)生了內(nèi)涵上的異化。

　　例如：“微電影”源于具備完整故事結(jié)構(gòu)和精良視聽表現(xiàn)的網(wǎng)絡短片，卻在追逐市場的過程中迅速變成功利意味強烈的“二類廣告”；“電影眾籌”的本意是依靠大眾力量，幫助那些缺乏資金的創(chuàng)作者實現(xiàn)電影夢想，但在實踐中卻成為“不差錢”的制片方的一種營銷手段；隨著電影《黃金時代》的票房與百度公司相關部門的預測相去甚遠，“大數(shù)據(jù)”開始走下神壇；電影《葉問3》利用項目發(fā)行證券化產(chǎn)品，為了完成高額的對賭協(xié)議不惜票房造假，暴露出“互聯(lián)網(wǎng)金融+影視”這一資本運作模式背后的風險；知名網(wǎng)絡小說的影視版權(quán)在IP開發(fā)熱潮中被搶購一空，但真正拍攝出來的、讀者觀眾買賬的寥寥無幾；VR產(chǎn)業(yè)的概念股自去年以來一路飆升，VR內(nèi)容卻止步不前。此外，“粉絲電影”“游戲電影”“社會化媒體營銷”“小鎮(zhèn)青年”“明星證券化”“后電影市場”等影視熱詞也都迅速冷卻、黯然離場。我們不禁要問，還有多少熱詞在短時間內(nèi)被“玩壞了”？

　　無論何時，“內(nèi)容為王”都應被視作影視行業(yè)的金科玉律。影視產(chǎn)業(yè)歸根結(jié)底是以作品為核心的，而優(yōu)秀作品的誕生取決于創(chuàng)作者的創(chuàng)意水平和制作能力，這才是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。互聯(lián)網(wǎng)思維的一個重要維度就是“快”——快速推出、快速回本、快速迭代，其結(jié)果是助長了行業(yè)的浮躁氣息和功利思想。創(chuàng)作者一味追逐熱詞、追捧概念，將過多精力放在如何利用互聯(lián)網(wǎng)融資、發(fā)行、宣傳等外圍層面，而對編劇、攝影、特效等內(nèi)容層面的投入少之又少，實屬舍本逐末。當前，我國影視行業(yè)存在產(chǎn)量與質(zhì)量、收入與口碑不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，經(jīng)典影視作品屈指可數(shù)，不得不說與未能正確處理同互聯(lián)網(wǎng)的關系有關。照此發(fā)展，影視行業(yè)終將把自己的主體地位拱手相讓，心甘情愿為互聯(lián)網(wǎng)巨頭打工。

　　因此，我們在提倡“互聯(lián)網(wǎng)+影視”的時候，應當保持清醒，希望我們的影視作品在去掉各式各樣的“包裝紙”后，不會顯得那么蒼白和空洞。我們應該意識到，“互聯(lián)網(wǎng)+”目前對于影視產(chǎn)業(yè)而言，主要是作為商業(yè)運作手段，而非創(chuàng)作手段。作為一種特殊的精神生產(chǎn)，影視創(chuàng)作自有其規(guī)律，不能一味地套用產(chǎn)品思維和商業(yè)邏輯。今年暑期檔，國產(chǎn)影片的集體遇冷在某種程度上說明，因互聯(lián)網(wǎng)“注水”產(chǎn)生的泡沫已經(jīng)開始破裂。豐富作品的人文內(nèi)涵，提升行業(yè)的工業(yè)水平，是影視產(chǎn)業(yè)的當務之急。