在北大、人大等校園等隨處可見的公共租賃自行車——“小黃車”，一度成為大學(xué)生日常出行的新選擇。這家由北大畢業(yè)生創(chuàng)辦的“ofo”共享單車平臺自去年9月份上線，至今已有近一年時(shí)間。然而，記者近日探訪發(fā)現(xiàn)，在“小黃車”不斷向更多高校推進(jìn)的同時(shí)，已有的“小黃車”正面臨著上私鎖、損壞車牌、故意破壞等行為，初期投入的5000輛單車現(xiàn)如今已損毀嚴(yán)重。（8月15日《北京日報(bào)》）

　　1982年，詹姆士.威爾遜和喬治.凱林提出了一個(gè)著名的犯罪學(xué)理論——破窗效應(yīng)，該理論認(rèn)為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。北京高校公共租賃“小黃車”遭損毀一事就是破窗效應(yīng)極恰的印證。一件公共物品受到有意或無意的折損后，如若得不到及時(shí)有效的修繕，其他人可能就會受到某種示范性的縱容去效仿這種失范行為，久而久之，就會形成一種無序的錯(cuò)亂感，結(jié)果在公眾麻木不仁的氛圍中，更為猖獗的破壞行為開始滋生。

　　這個(gè)滑落的過程并不是自然而然發(fā)生的，它的順暢是由于規(guī)則與道德的雙重失守造成的。據(jù)記者報(bào)道，“ofo”共享單車平臺雖然在準(zhǔn)用上使用了電子化的密碼系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)租賃過程的即時(shí)記錄，但卻并沒有跟進(jìn)相應(yīng)的賠償追責(zé)機(jī)制，有意或無意的破壞行為得不到有效規(guī)范，損壞的車輛得不到及時(shí)修繕。規(guī)則上的失守洞開了一個(gè)無序的閘門，隨之而來的是對規(guī)則和公共資源更為肆無忌憚的截取和踐踏，乃至發(fā)生了個(gè)別同學(xué)私藏、改裝“小黃車”的劣行。

　　當(dāng)前，一些年輕的創(chuàng)業(yè)者試圖在性善與互信的基礎(chǔ)之上去需求一種的新的經(jīng)營模式，比如風(fēng)靡各高校的“誠信小店”（自行取物付款的銷售店），由北大畢業(yè)生創(chuàng)辦的“ofo”共享單車平臺也屬此類。在當(dāng)前的社會境況下，這種仰賴道德自覺的經(jīng)營模式并不可取，倒并不是說公眾沒有這種道德自治的能力，只是這種道德自治并不牢靠，常常由于受其他心理活動的影響而出現(xiàn)松動。破窗效應(yīng)所引發(fā)的從眾心理就是侵蝕道德自治能力的重要因素�！碍h(huán)境早就臟了，我扔的這點(diǎn)兒垃圾根本起不到關(guān)鍵性作用”，這是人們常有的辨白，似乎損壞一個(gè)已壞的事物，踐踏一個(gè)已被踐踏的規(guī)則在道義上是無需擔(dān)責(zé)的，于是道德就這樣在理直氣壯的謬論面前失守了。道德失守的后果，無外乎麻木不仁與明目張膽。

　　以“ofo”為代表的建立在互信基礎(chǔ)上的服務(wù)平臺要想固牢市場，開闊前景，必須設(shè)法跳出“破窗”迷局。從創(chuàng)業(yè)者角度來說，要完善制度，堅(jiān)守規(guī)則，做好后期維護(hù)與追責(zé)，謹(jǐn)防作為起點(diǎn)的“第一塊破窗”的出現(xiàn)與惡化。從受眾的角度來講，要堅(jiān)守道德自治，重樹慎獨(dú)品格，避免盲從作亂，謹(jǐn)防成為“破窗”惡化的推手。當(dāng)然，這兩個(gè)方面的重建都還有很長的路要走。