亂收費(fèi)的高校已得到了應(yīng)有的處罰，而該事件背后反映的的師生訴求卻是合理的，這一點(diǎn)需要得到應(yīng)有的關(guān)注。

　　7月初，武漢普降暴雨，嚴(yán)重內(nèi)澇使得許多市區(qū)道路嚴(yán)重積水，市民被迫繞行。就在全城人民共抗水災(zāi)的當(dāng)口，武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)和武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院這兩所公立高校，對因積水被迫繞行校內(nèi)道路的車輛收取3元/車的“借道費(fèi)”。此舉引起了市民的不滿。有關(guān)部門得知相關(guān)情況后，立刻叫停了違規(guī)收費(fèi)行為，并于近日對兩所高校罰款。

　　涉事大學(xué)收取“借道費(fèi)”并未獲得授權(quán)，涉嫌行政違法，被罰理所應(yīng)當(dāng)。這種近乎“發(fā)國難財(cái)”的行為在道德上也站不住腳。受災(zāi)居民不得不繞行校內(nèi)道路，學(xué)校坐地起價(jià)顯然是不地道的。

　　然而，兩校的師生卻可能認(rèn)為收費(fèi)是在維護(hù)師生權(quán)益。校內(nèi)人口密度高，師生經(jīng)常穿梭于各棟建筑間，如果總有車輛來往穿行，必然會對師生日常生活帶來困擾。早先，因?yàn)槲錆h各大高校都不收停車費(fèi)，社會車輛把高校當(dāng)做“免費(fèi)停車場”，學(xué)校不堪其擾。2011年，武漢大學(xué)首先向主管部門申請停車收費(fèi)，并得到了許可，此后各高校紛紛效仿。但是，現(xiàn)有停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，各高校對停車時(shí)間低于30分鐘的車輛應(yīng)予免費(fèi)放行，這就意味著社會車輛能夠免費(fèi)“穿行”高校。師生認(rèn)為，對穿行車輛單獨(dú)收費(fèi)，是為了制止社會車輛搶占校園路權(quán)。

　　公眾的憤怒和學(xué)校師生的訴求都有道理。在水災(zāi)的緊急情況下，學(xué)校固然應(yīng)為受災(zāi)群眾考慮，和社會分享路權(quán)，共度難關(guān)。但是，平日里社會車輛隨意穿行高校的現(xiàn)象也確實(shí)應(yīng)得到遏制。有關(guān)部門需要以更合理的規(guī)定解決高校路權(quán)問題。比如，北京市內(nèi)多數(shù)高校都允許社會車輛進(jìn)出，但不論在校內(nèi)時(shí)間多短，社會車輛都要繳納停車費(fèi)，此舉避免了學(xué)校路權(quán)被社會車輛肆意擠占。

　　公立高校該開放到何種地步是老生常談。一方面，大學(xué)是教書育人的場所，學(xué)生和教師理應(yīng)是校園的主人，他們授課、研究與學(xué)習(xí)的環(huán)境應(yīng)得到充分保障；但另一方面，公立高校是社會公共事業(yè)的一部分，占地面積較大的高校，也必然會給周邊居民帶來一定不便。

　　此前，高校食堂、圖書館該不該對社會開放，都引發(fā)了高校師生和周邊居民間的矛盾，與居民生活關(guān)系更大的路權(quán)引起爭議，也在意料之中。要解決這一問題，除了制度層面的精確設(shè)計(jì)，也需要師生和附近居民之間的互相理解。畢竟，如果沒有水災(zāi)，沒有多少人非要貪“免費(fèi)穿行學(xué)�！边@樣的小便宜，如果沒有對學(xué)校師生的日常生活造成影響，學(xué)校也并不是非得賺這點(diǎn)“借道費(fèi)”。亂收費(fèi)的高校已得到了應(yīng)有的處罰，而該事件背后反映的的師生訴求卻是合理的，這一點(diǎn)需要得到應(yīng)有的關(guān)注。