剛結(jié)束不久的全國(guó)高考的語文全國(guó)Ⅰ卷的作文題是一副名為“獎(jiǎng)罰之后”的漫畫。這幅漫畫雖然表面看起來主要是反映在家庭教育中家長(zhǎng)唯分?jǐn)?shù)論，視分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行獎(jiǎng)罰的做法，但折射出的卻是如今我國(guó)人才評(píng)價(jià)整個(gè)大環(huán)境的大問題。家長(zhǎng)是作為掌握評(píng)價(jià)權(quán)力者的隱喻，吻和巴掌則是常用激勵(lì)手段的隱喻，幾乎適用于從學(xué)齡兒童到高端人才的各類評(píng)價(jià)。獎(jiǎng)與罰是激勵(lì)的主要方式，以往人們往往強(qiáng)調(diào)激勵(lì)在促進(jìn)增長(zhǎng)方面的積極效果，現(xiàn)在則開始反思激勵(lì)尤其是過度激勵(lì)的負(fù)面代價(jià)，是一種社會(huì)進(jìn)步。在筆者較為集中關(guān)注的高校教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域，便已出現(xiàn)了過度激勵(lì)甚至“激勵(lì)陷阱”的情況，本文旨在對(duì)此問題進(jìn)行探討。

　　從平均主義到績(jī)效主義

　　如果將高校教師也看作漫畫中的那兩個(gè)孩子，那么臉上的吻和巴掌便是如今高校教師評(píng)價(jià)方式留下的印記：能發(fā)論文和能拿課題的高校教師容易獲得獎(jiǎng)勵(lì)和升遷，否則便是原地踏步或者非升即走。而時(shí)光若倒流二十年，盡管他們做的事情還是一樣，但他們的臉上不會(huì)有如此明顯的吻和巴掌的印記。因?yàn)樵谶@二十年中，我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)制度經(jīng)歷了一個(gè)從平均主義到績(jī)效主義的變遷過程。

　　從平均主義到績(jī)效主義，時(shí)代背景相關(guān)。改革開放以來，中國(guó)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直是一種追趕者的姿態(tài)，尤以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)樯��！敖?jīng)濟(jì)奇跡”使得中國(guó)希望繼續(xù)在科技、文化、教育等領(lǐng)域也能復(fù)制奇跡。尤其在大學(xué)建設(shè)上，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的強(qiáng)調(diào)超過以往任何時(shí)期，而且無論是政府還是大學(xué)，都將科研產(chǎn)出作為追趕和發(fā)展的最主要行動(dòng)邏輯，將科研發(fā)展作為追趕和競(jìng)爭(zhēng)的最主要目標(biāo)，數(shù)量龐大的高校教師自然被視為科研發(fā)展的重要力量，被寄予厚望并壓以重?fù)?dān)。在這樣的背景下，我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)制度發(fā)生變遷：一種以激勵(lì)科研產(chǎn)出效率為目標(biāo)，并以科研產(chǎn)出數(shù)量、等級(jí)與利益分配掛鉤的績(jī)效主義評(píng)價(jià)制度逐漸取代以往的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃的平均主義評(píng)價(jià)制度，并全面影響著我國(guó)高校教師的發(fā)展。

　　這種激勵(lì)機(jī)制極大地提升了高校教師的科研產(chǎn)出效率，一個(gè)有力的數(shù)據(jù)證明便是：在近20年中，中國(guó)科研成果快速增長(zhǎng)，如今在數(shù)量上僅次于美國(guó)。但是，任何事情都有其兩面性，科研成果的快速增長(zhǎng)背后，世界級(jí)創(chuàng)新成果的依然匱乏，一些高校教師急功近利甚至學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的頻發(fā)，高校中“導(dǎo)師不教、學(xué)生不學(xué)”的師生關(guān)系扭曲現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　績(jī)效主義背后的理解偏差

　　曾經(jīng)有人做過這樣的調(diào)查：按時(shí)計(jì)酬的職工每天一般只需發(fā)揮20%～30%的能力用于工作就足以保住飯碗。但是如果能充分調(diào)動(dòng)其積極性，那么他們的潛力會(huì)發(fā)揮到80%～90%，這之間的差額用于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，其效果是可觀的，這也說明了激勵(lì)機(jī)制的重要作用。但是，若僅僅將高校教師工作理解為計(jì)件工，將大學(xué)理解為“養(yǎng)雞場(chǎng)”的話，則是嚴(yán)重的理解偏差，因?yàn)閺钠髽I(yè)管理中借鑒過來的績(jī)效主義評(píng)價(jià)制度很容易令高校教師陷于“激勵(lì)陷阱”。

　　首先，科研并不是高校教師工作的全部。

　　對(duì)于高校教師而言，其工作職責(zé)并非只有科研。教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)是現(xiàn)代大學(xué)的基本職能，而高校教師無疑是這三項(xiàng)職能的主要承擔(dān)者。大學(xué)若僅僅專注于科研職能而放棄了其他職能和責(zé)任的追求，便與其他科研院所毫無區(qū)別。事實(shí)上，大學(xué)不僅是人類社會(huì)的科學(xué)脊梁，還是人才培育的主要基地、人類社會(huì)的道德良心和推動(dòng)人類社會(huì)文明進(jìn)步的重要力量。但現(xiàn)在很多大學(xué)，在這些方面的表現(xiàn)卻并不盡如人意。尤其是普遍實(shí)行績(jī)效主義評(píng)價(jià)制度后，高校教師們都把絕大部分的精力投入到科研項(xiàng)目和各種科研獎(jiǎng)勵(lì)的爭(zhēng)奪中去，自然無暇顧及其他職能的責(zé)任。曾有論者將之歸咎于時(shí)下高校教師職業(yè)道德的下滑，這不無道理，但以科研評(píng)價(jià)為主甚至為唯一的績(jī)效主義評(píng)價(jià)制度顯然要負(fù)更大的責(zé)任。因?yàn)槊總�(gè)人都更關(guān)心自己在這種游戲規(guī)則下的利益問題，而不是自己所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)。

　　其次，高校教師的科研工作更重創(chuàng)造性。

　　即便僅就科研工作而言，高校教師的科研產(chǎn)出也不是計(jì)件產(chǎn)品。創(chuàng)造性才是世界科研評(píng)價(jià)公認(rèn)的最高準(zhǔn)則，而創(chuàng)造性恰恰是很難靠獎(jiǎng)勵(lì)和刺激所能達(dá)致的。從事科研的高校教師大致可以分為兩類：一類人對(duì)科研工作的內(nèi)在吸引力并不太感冒，但對(duì)這個(gè)工作的外在吸引力（比如專家的頭銜、和企業(yè)合作的利益）更感興趣，這類人往往需要依靠外在的激勵(lì)。另一類人則是馬克斯·韋伯所說的將從事科研創(chuàng)造視為“天職”的人，有著濃厚的科研發(fā)現(xiàn)興趣，會(huì)自己提出問題，并且會(huì)主動(dòng)尋找答案，這類人無須額外的獎(jiǎng)勵(lì)刺激便會(huì)努力工作。因此若使用同一套績(jī)效主義激勵(lì)機(jī)制來對(duì)待這兩類人就會(huì)出現(xiàn)問題：第一類人不會(huì)因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)而激發(fā)創(chuàng)造性，第二類人的創(chuàng)造性也不會(huì)因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)而增加；同時(shí)，第一類人會(huì)越來越多，第二類人會(huì)越來越少。而且，當(dāng)更多的科研工作者習(xí)慣為金錢和獎(jiǎng)勵(lì)而工作，而不是遵循內(nèi)心的興趣和熱愛時(shí)，科研創(chuàng)造就失去了其根基。最后，會(huì)出現(xiàn)如布迪厄所說的——科研界將會(huì)出現(xiàn)大量熟知如何與獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)打交道、并且恰到好處地使用一切已有的特權(quán)或文化資本的人，真正的科研創(chuàng)造將越來越遠(yuǎn)。

　　法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃爾菲·艾恩在《獎(jiǎng)勵(lì)的懲罰》一書中證明了獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)人們創(chuàng)造力的扼殺：當(dāng)人們受獎(jiǎng)勵(lì)的引導(dǎo)去做某件事并尋思做某件事能得到什么時(shí)，他們便不太想去冒險(xiǎn)或探索各種可能性，因而創(chuàng)造力會(huì)下降。因此，績(jī)效主義評(píng)價(jià)制度雖然在短期內(nèi)能夠刺激高校教師的科研產(chǎn)出數(shù)量，但也妨礙了真正的科研創(chuàng)新行動(dòng)的產(chǎn)生，并不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，且也無助于整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新。

　　如何走出激勵(lì)陷阱

　　我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)下一步的制度設(shè)計(jì)和改革，當(dāng)然不能也不應(yīng)回到以前平均主義的老路上，但是也不能在績(jī)效主義的路上一路狂奔甚至走上歧途。尤其是在績(jī)效主義已經(jīng)取得不少光鮮的成績(jī)之時(shí)，更要提防“激勵(lì)陷阱”，要思考如何走出“激勵(lì)陷阱”并在一個(gè)新的層次上促進(jìn)高校教師發(fā)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)在保持適度激勵(lì)的同時(shí)，將制度設(shè)計(jì)重心放在創(chuàng)設(shè)寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境的思路上，將更有利于高校教師回歸本職和平心靜氣地進(jìn)行科研創(chuàng)新。

　　首先，高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)告別指揮棒思維。

　　如前所述，科研績(jī)效主義評(píng)價(jià)削弱了高校教師對(duì)其他職能的承擔(dān)，高校教師重科研輕教學(xué)的問題已經(jīng)越來越突出，這是迫切需要解決的問題�，F(xiàn)在一種較有市場(chǎng)的思路是提出通過調(diào)節(jié)“指揮棒”來改變這種現(xiàn)象：有些高校設(shè)立“重獎(jiǎng)”來獎(jiǎng)勵(lì)教學(xué)突出的教師，也有不少高校通過加大教學(xué)在職稱評(píng)定中的比重來試圖引導(dǎo)教師對(duì)教學(xué)的重視……這看似都是對(duì)癥下藥，但實(shí)際上都是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。因?yàn)閯?dòng)輒依靠評(píng)價(jià)指標(biāo)的力量來作為“抓手”，已證明并非最好的辦法。若操作不當(dāng)，教學(xué)評(píng)價(jià)又會(huì)成為壓在教師頭上的一座大山，教師們只會(huì)更苦更累。

　　真正治本之方是權(quán)力主體尤其是政府要告別指揮棒思維，盡可能減少行政干預(yù)，確實(shí)做到簡(jiǎn)政放權(quán)，落實(shí)“放管服”，擴(kuò)大并落實(shí)大學(xué)自主辦學(xué)的權(quán)力。這樣，大學(xué)無須總是按“指標(biāo)”辦學(xué)，自然也不會(huì)像監(jiān)工一樣催高校教師快出科研成果，高校教師也自然會(huì)按照教育規(guī)律來調(diào)節(jié)教學(xué)和科研的時(shí)間和精力分配，大學(xué)職能才會(huì)得到充分履行，也才能辦出人民滿意的教育。

　　其次，制度設(shè)計(jì)應(yīng)更多考慮保健因素。

　　管理心理學(xué)大師赫茨伯格提出的雙因素理論認(rèn)為引起人們工作動(dòng)機(jī)的因素主要有兩個(gè)：一是激勵(lì)因素，二是保健因素。激勵(lì)因素比保健因素更能提高人們的滿意感從而提高工作效率，但保健因素如果不足，則人們的不滿意感會(huì)大大增加并降低工作動(dòng)力。目前我國(guó)的高校教師評(píng)價(jià)制度的關(guān)鍵問題便在于過多地重視了激勵(lì)因素，而對(duì)保健因素相對(duì)忽略。近年來筆者在對(duì)高校教師的調(diào)研中，經(jīng)常聽到這個(gè)群體對(duì)基本工資和保障太低的抱怨。近年來對(duì)高校教師的各種資助確實(shí)不少，但政府部門為了讓其工作具有顯示度，通常都會(huì)以項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的形式進(jìn)行資源分配，一立項(xiàng)就必須評(píng)比和考核，因此高校教師要獲得這些資源，只有圍著指揮棒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。而且高校也如法炮制，在分配內(nèi)部資源時(shí)，無論是校級(jí)還是院系級(jí)的，都以項(xiàng)目的形式出現(xiàn)，搞內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。如此一來，投入到高校教師的資源除了財(cái)政工資，基本上都用于激勵(lì)部分了，而財(cái)政工資作為保健因素往往偏低，多數(shù)人不會(huì)超過幾千元。這也是為什么很多高校教師一方面抱怨收入低，另一方面又不得不拼命申請(qǐng)項(xiàng)目，并為整天填表、整理發(fā)票報(bào)銷而無精力全心投入教學(xué)科研而發(fā)愁的原因。

　　在這方面，新加坡和香港的做法可資借鑒，其高校教師評(píng)價(jià)和薪酬體系都更重保健因素，雖有級(jí)差但能保障整個(gè)教師群體都能夠得到較高的經(jīng)濟(jì)待遇，從而吸引人才并保障他們安心進(jìn)行教學(xué)科研。我國(guó)人才體制改革正在走向攻堅(jiān)階段，高校教師作為一個(gè)龐大且具有代表性的人才群體，如何集思廣益、興利除弊，構(gòu)建更加合理的評(píng)價(jià)制度確實(shí)事關(guān)重大——不但事關(guān)這個(gè)群體的創(chuàng)新能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也事關(guān)人才體制改革如何取得突破意義的進(jìn)展，更事關(guān)這個(gè)民族和國(guó)家未來發(fā)展之遠(yuǎn)景。

　　（作者系華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院高等教育研究所副研究員；本文是廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度一般項(xiàng)目“新常態(tài)下中國(guó)高等教育轉(zhuǎn)型與秩序建構(gòu)研究”〔GD15CJY01〕的部分研究成果）