“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤┦俊�。這樣的‘博士’到底價值幾何？”今年4月，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。
對于這篇論文，陳吉德教授提出十二條評審意見，涉及文不對題、邏輯有問題、參考文獻少、拼貼痕跡嚴重、部分章節(jié)內(nèi)容根本不是論文等多個方面。一篇博士論文還會犯這些低級而又奇葩的錯誤，陳教授的憤怒可以理解。而且關(guān)鍵還在于這篇博士論文是教育部抽檢的，據(jù)了解，抽檢的博士論文都是上一學年度已經(jīng)授予博士、碩士學位的論文。這就說明論文“奇葩”就不僅僅是學生的問題，還牽扯出論文考評方面的問題，直擊論文考評之痛。
從論文考評方面來具體探討，一篇質(zhì)量低下的博士論文能進入答辯流程甚至畢業(yè)，博士生的導師應該負首要責任，因為博士學位論文的質(zhì)量主要靠導師把關(guān)。“奇葩”博士論文的出現(xiàn)說明確實存在博士生導師學術(shù)責任失守的問題。
在現(xiàn)實生活中，只有博士生出現(xiàn)學術(shù)不端的行為，導師才有可能被處罰，至于“論文質(zhì)量”出現(xiàn)問題，往往不會追究導師責任，但是，我們不能否認，忽視論文質(zhì)量問題的導師確實有失察之責。這樣下去，只會助長這些導師的懈怠行為，不利于導師隊伍的素質(zhì)建設。進一步來看，博士論文不僅要經(jīng)過導師把關(guān)，還要經(jīng)過一系列的考評程序，包括博士畢業(yè)前由同行專家進行匿名外審，之后進入答辯環(huán)節(jié)，包括預答辯和正式答辯。這一套程序從流程來看并不容易通過，但仍有“奇葩”博士論文能通過考核，這表明其在實際運行中一定程度上缺乏嚴謹性，對論文的一些細節(jié)問題存在疏忽。而且，這一套考評程序并沒有被完全嚴格規(guī)范，仍存在可能被“放水”的漏洞，進而會讓一些投機取巧的學生鉆了空子。
論文考評的問題不僅表現(xiàn)在校內(nèi)考評和審核上，還表現(xiàn)在陳教授參與的博士論文評審工作上。《博士碩士學位論文抽檢辦法》規(guī)定，每篇抽檢的學位論文送3位同行專家進行評議，3位專家中有2位以上（含2位）專家評議意見為“不合格”的學位論文，將認定為“存在問題學位論文”。那試問，誰來保證這些專家都能像陳教授那樣嚴謹和負責呢？又拿什么來評估和監(jiān)管這些專家呢？而且，論文抽檢結(jié)果不好，只是一種提醒，提醒學位授予單位已授的論文可能存在問題，具體處理由學位授予單位自行決定，這中間缺少第三方的介入和調(diào)控，會增加學位授予單位處理事件的不可控性，容易讓評審本身失去現(xiàn)實意義。
（責任編輯：武曉娟）
