5月16日，《人民日報》在一篇調(diào)查文章中提及，企業(yè)只要裝了變壓器，即使不用電，也要長期交納不低的費用。針對這一問題，國家電網(wǎng)一位工作人員介紹，《人民日報》上述文章提到的“變壓器基本電價”，實際上是兩部制電價中的一部分，供電公司收取這一費用主要是因為線路和變壓器的維護(hù)。

　　所謂的兩部制電價是將電價分成基本電價與電度電價兩部，基本電價是按照工業(yè)企業(yè)的變壓器容量或最大需用量作為計算電價的依據(jù)，由供電部門與用電部門簽訂合同，確定限額，每月固定收取，不以實際耗電數(shù)量為轉(zhuǎn)移；電度電價，是按用電部門實際耗電度數(shù)計算的電價。

　　一個問題是在電價之外再收一筆基本電價是否合理。企業(yè)認(rèn)為不用或少用一樣交費冤得很；供電企業(yè)則認(rèn)為鋪好線路，裝好變壓器，不管企業(yè)用不用，成本擺在那里，不得不收。而公眾的判斷更多的則是基于常識，在公眾眼里，這就跟繳水費還要額外收一筆管道通行費，買了車票還要收過路費、油費一樣，有重復(fù)收費之嫌。至于不用或少用一樣交錢，似乎更違背常理了，高速公路四通八達(dá)，大家都是潛在用戶，總不能不管你用不用，都向沿線的居民企業(yè)預(yù)收筆錢吧。而且，大企業(yè)要收，普通用戶要不要收呢？或者一直是電網(wǎng)公司讓利于民，我們都是占了人家的便宜，得了好處還不自知，都該感恩戴德？

　　公眾的這種簡單對比未必恰當(dāng)，為公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與為一些大企業(yè)配套建設(shè)供電網(wǎng)絡(luò)也不是一回事。大工業(yè)用戶畢竟不同于普通用戶，對電網(wǎng)設(shè)施的投入和維護(hù)的要求都要高很多，這樣的成本光由供電企業(yè)承擔(dān)也不合理。國家制定基本電費的政策，是對供電企業(yè)長期固定成本和變動成本的補償，有一定的合理性。問題是這種成本由誰說了算，怎么收才算公平合理呢？電網(wǎng)企業(yè)建設(shè)成本不透明，運營成本更是模糊難辨，外界很難界定收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理，投資是否有效。如此一來，誰來確定維護(hù)成本到底多高的問題，在現(xiàn)實中就很容易淪為電網(wǎng)公司自說自話的文字游戲。

　　所以，哪怕要收也要收得明明白白，既然電網(wǎng)公司認(rèn)為自己收得合理，那不妨把家底露一露，在告訴大家停用電或者少用電，維護(hù)成本一樣的同時，也告訴大家，當(dāng)企業(yè)滿負(fù)荷用電時，你在一個個用電大戶上賺的利潤是如何抵不上維護(hù)運營成本的。

　　國家電網(wǎng)的工作人員在回應(yīng)公眾質(zhì)疑時用了一個比喻，“即使你不用電，這部分費用也是產(chǎn)生的。就好像賣菜的，就算沒人買西紅柿，也一樣要進(jìn)貨，賣不出去的這部分成本還是由消費者來承擔(dān)�！北砻嫔峡�，這個說法很有說服力，可市場上賣西紅柿的不止一家，你這邊管理不善爛在倉庫里，人家那邊卻可能運轉(zhuǎn)自如，指望通過操控價格將賣不出去的庫存也轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，只怕是一廂情愿。而對大多數(shù)企業(yè)來說，供電企業(yè)卻只有一家。在市場高度壟斷，沒有博弈的情況下，這一基本電價制度很容易偏離成本的軌道，為不合理收費、轉(zhuǎn)嫁不合理成本敞開一道口子。