貧困生資格認(rèn)定是大學(xué)生資助工作面臨的一個(gè)共同難題，有媒體記者日前從江蘇大學(xué)了解到，該校把手機(jī)消費(fèi)情況作為貧困生資格再認(rèn)定的第一步，對(duì)那些話(huà)費(fèi)較高的學(xué)生將會(huì)進(jìn)行再調(diào)查。而這一做法，也引發(fā)了多方熱議。

　　正方

　　且慢否定以話(huà)費(fèi)定貧困

　　高校以話(huà)費(fèi)定貧困生，本是作為精準(zhǔn)認(rèn)定貧困生的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)進(jìn)行宣傳。結(jié)果沒(méi)想到，傳遞到社會(huì)上，變成了簡(jiǎn)單粗暴的做法，可能會(huì)誤傷貧困生，引起不少人的反感和反對(duì)。質(zhì)疑的邏輯思路很簡(jiǎn)單：貧困生就不能多打電話(huà)？貧困生就不能吃好吃的？貧困生就不能用電腦？貧困生就不能談戀愛(ài)？……

　　政府和高校認(rèn)定貧困生，對(duì)貧困生進(jìn)行幫扶，目的只是�；�礎(chǔ)，以解決貧困生的基本生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)之憂(yōu)，讓貧困生能夠順利完成學(xué)業(yè)，并不會(huì)保障貧困生吃得好、穿得好、用得好、過(guò)得好。貧困生享受舒適的生活本不在也不該在保障范圍之內(nèi)。貧困生與非貧困生在生活上的不平等，不是高校造成的，高校也沒(méi)有能力和義務(wù)實(shí)現(xiàn)貧困生與非貧困生在生活上的平等。

　　從現(xiàn)實(shí)生活層面來(lái)說(shuō)，高校以月話(huà)費(fèi)100元作為區(qū)分貧困生與非貧困生的界限，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)挺高的。一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)生校園套餐話(huà)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本就比社會(huì)上的低不少，對(duì)于很多工薪群體來(lái)說(shuō)，每月話(huà)費(fèi)超過(guò)100元、150元的都不是很多。作為在校大學(xué)生，如果只是和家人、同學(xué)正常溝通的話(huà)，月話(huà)費(fèi)確實(shí)不會(huì)超過(guò)100元。在校大學(xué)生月話(huà)費(fèi)過(guò)高，不外乎談戀愛(ài)煲電話(huà)粥，或者用手機(jī)上網(wǎng)，玩手機(jī)游戲，耗費(fèi)太多流量資費(fèi)。從這個(gè)角度說(shuō)，月話(huà)費(fèi)過(guò)高的大學(xué)生，基本上經(jīng)濟(jì)條件不會(huì)太差，因?yàn)槿绱撕馁M(fèi)話(huà)費(fèi)的行為已經(jīng)背離了貧困生起碼的生活需求。

　　事實(shí)上貧困生認(rèn)定是一道難題，高校不可能到每一個(gè)申請(qǐng)貧困生的學(xué)生家中實(shí)地調(diào)查。在這種現(xiàn)實(shí)情況下要減輕高校認(rèn)定貧困生的負(fù)擔(dān)，精準(zhǔn)認(rèn)定貧困生，一方面，高校特別是輔導(dǎo)員要做更多的細(xì)致工作，要長(zhǎng)時(shí)間觀(guān)察每一個(gè)學(xué)生的生活細(xì)節(jié)，了解他們的開(kāi)支和花錢(qián)習(xí)慣，進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定貧困生。另一方面，要以追責(zé)倒逼基層政府在開(kāi)貧困生證明上負(fù)起責(zé)任，不要濫開(kāi)貧困生證明，避免造成貧困生證明的亂象。（張立美）

　　反方

　　“話(huà)費(fèi)識(shí)貧”涉嫌“盲人摸象”

　　江蘇大學(xué)推出“話(huà)費(fèi)識(shí)貧”，可看作是對(duì)“精準(zhǔn)識(shí)貧”采取的措施。雖然其初衷是好的，但是當(dāng)對(duì)貧困生的鑒定完全或主要依靠學(xué)生每月話(huà)費(fèi)消費(fèi)的多少時(shí)，恐怕就值得商榷了。

　　對(duì)有些貧困生而言，不管是兼職找工作，還是網(wǎng)上開(kāi)店賺外快補(bǔ)貼生活等，很多時(shí)候都離不開(kāi)電話(huà)消費(fèi)，而且這樣的消費(fèi)有可能會(huì)比較高。此外由于特殊原因，一個(gè)相對(duì)集中時(shí)間段內(nèi)，一些學(xué)生的電話(huà)消費(fèi)也可能較高。如果不綜合考慮或給予大學(xué)生必要的申辯和說(shuō)明，單從一些學(xué)生三兩個(gè)月等較短時(shí)間段話(huà)費(fèi)消費(fèi)的多少，就簡(jiǎn)單得出某些學(xué)生不是貧困生或是裝窮的假貧困生，無(wú)疑有些武斷和不公，很可能讓一些確實(shí)貧困、卻具有自強(qiáng)和自立意識(shí)的大學(xué)生無(wú)辜受冤。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，如果真的受冤，這些學(xué)生可以申訴。但要知道，貧困也是一種隱私，話(huà)費(fèi)多少的篩查和公示有暴露隱私之嫌。對(duì)很多自立能力很強(qiáng)的學(xué)生而言，在自尊心被傷害后，很可能不會(huì)再為此進(jìn)行申辯，而是通過(guò)自我努力來(lái)改變困境，“話(huà)費(fèi)識(shí)貧”的錯(cuò)誤或?qū)⒗^續(xù)下去。

　　再說(shuō)，規(guī)避手機(jī)卡話(huà)費(fèi)過(guò)高的辦法很多，比如用他人名字開(kāi)卡自己使用。而手機(jī)卡信息收集的完全、科學(xué)與否，本身就是個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上收集到所謂話(huà)費(fèi)多少的數(shù)據(jù)，到底有多少可信性、正確性和科學(xué)性也就更是問(wèn)題。

　　“話(huà)費(fèi)識(shí)貧”涉嫌“盲人摸象”，很難讓“精準(zhǔn)識(shí)貧”工作做到精準(zhǔn)。（余明輝）