主持人：從外觀來看，黑救護(hù)車與普通救護(hù)車幾乎一模一樣，各種急救器材一應(yīng)俱全。然而，經(jīng)記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些黑救護(hù)車參與搶救的人員連基本的醫(yī)師執(zhí)照都沒有，最多也就是會用醫(yī)療器械的技師，而在廣州各醫(yī)院，黑救護(hù)車反而成為運送在廣州就醫(yī)的病人進(jìn)行轉(zhuǎn)院、出院的主力軍。

　　吳江（江蘇 職員）：搶救沒藥、“護(hù)士”無照、廢車改造，雖然黑救護(hù)車在外觀上毫無二致，幾可亂真，但“里子”卻截然不同。可以設(shè)想，當(dāng)這樣的“三無”黑救護(hù)車跑在路上，一旦途中患者發(fā)生急救需求，恐怕只能聽天由命，而根本得不到真正意義上的及時救護(hù)。從這個意義上說，黑救護(hù)車不僅是掛羊頭賣狗肉，更有草菅人命之嫌。

　　主持人：黑救護(hù)車成主力，除了有利可圖，很大程度上是由于正規(guī)的救護(hù)車無法滿足需求。如何看待這種供求矛盾？

　　余明輝（河南 公務(wù)員）：黑救護(hù)車泛濫還在于正規(guī)渠道的救護(hù)車供不應(yīng)求、缺口巨大。而這種供需缺口，表面看是由于醫(yī)療機構(gòu)財力、人力等各種原因，實質(zhì)配備的救護(hù)車、醫(yī)護(hù)人員等不到位諸因素造成的。更深的制度原因卻在于，相關(guān)救護(hù)車管理辦法把配置救護(hù)車的權(quán)力單一地交給了相關(guān)醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)，其他社會組織和個人基本沒有這樣的權(quán)力。

　　主持人：既然現(xiàn)有的救護(hù)車管理模式與現(xiàn)實情況矛盾突出，為何不進(jìn)行改革，讓社會力量通過正規(guī)渠道介入進(jìn)來，提供安全可靠且收費合理的救護(hù)車？

　　張劍（四川 教師）：讓社會力量參與救護(hù)轉(zhuǎn)運服務(wù)，需要化解兩個方面的尷尬。一者，對民間救護(hù)力量的準(zhǔn)入要有可供操作的制度規(guī)范�，F(xiàn)今語境下，我們對救護(hù)車這類特種車的管理都是實行“專車、專管、專用”的，任何單位和個人也不得私自配備、挪用……因此，要想讓民間力量參與進(jìn)來，就還得在多方論證的基礎(chǔ)上，從制度保障的角度給它們提供合法的生存空間，并以法律、法規(guī)的形式對其享有的權(quán)利、應(yīng)盡的義務(wù)、承擔(dān)的責(zé)任予以明確界定。此外需要注意的是，允許社會力量參與救護(hù)轉(zhuǎn)運服務(wù)，并不代表相關(guān)職能部門就可以轉(zhuǎn)嫁自己的責(zé)任，并將其完全交給市場。相反，相關(guān)部門更應(yīng)該對社會救護(hù)力量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并對其存在的問題及時糾偏。