近日，有媒體報道福建工程學(xué)院在全校試行《學(xué)生“三個文明”量化考評辦法》，《辦法》規(guī)定，學(xué)生文明養(yǎng)成量化考評辦法主要由課堂文明、宿舍文明和網(wǎng)絡(luò)文明量化考評指標體系組成，涉及課堂紀律、宿舍生活及網(wǎng)上行為，以積分制與學(xué)生評優(yōu)掛鉤。（4月20日澎湃新聞網(wǎng)）

　　雖然坊間輿論對該校文明量化考評頗有質(zhì)疑，但事實證明，這一辦法確實在一定程度上扭轉(zhuǎn)了校內(nèi)不良風(fēng)氣，建立了更加文明的校園環(huán)境，因此也頗受許多師生的歡迎。

　　看上去，文明量化考評與社會對大學(xué)的認知與期待相沖突。在社會看來，大學(xué)是一個孕育多元個性、鼓勵創(chuàng)新精神與養(yǎng)成獨立人格的場所，應(yīng)有包容、寬松、開放的氣度。而大學(xué)生也已經(jīng)是成年人，他們有自由支配其行為的權(quán)利。所以，在大學(xué)里，學(xué)生偶有出格之舉、特殊愛好不足怪。管得過死、過嚴恐怕會妨礙大學(xué)生獨立人格的養(yǎng)成，扼殺他們的創(chuàng)新積極性，抹殺他們的個性養(yǎng)成。

　　但我反而認為，文明考評與管理可以有。首先，當(dāng)前一些大學(xué)的校風(fēng)學(xué)風(fēng)堪憂，諸如校園環(huán)境烏煙瘴氣、學(xué)習(xí)積極性不高、學(xué)生知識結(jié)構(gòu)達不到應(yīng)有的水平等問題不一而足。似乎自由的空氣并沒有培育出多少有獨立精神、有創(chuàng)新意識的人格，反而縱容了許多剛剛成年的少男少女的惡習(xí)。在這個意義上講，文明量化考評可以說是針對當(dāng)前大學(xué)教育中的問題所做的一種嘗試性解決方案。

　　其次，文明不僅應(yīng)該是大學(xué)校園應(yīng)有的，而且也是社會中應(yīng)有的，在大學(xué)中通過文明管理與考評，對剛剛成年的年輕人進行文明行為的約束性培養(yǎng)，對他們養(yǎng)成文明的外在行為方式，進而提升社會文明程度均頗有助益。實際上，自由與約束、管理與創(chuàng)新并不是沖突的，真正的自由是在外在約束之下的，有價值的創(chuàng)新也離不開理性的管理。

　　所以，真正的問題不在于是否應(yīng)當(dāng)對學(xué)生的行為進行文明管理與考評，而在于怎么管理、怎么考評。

　　探究這一問題，我們必須首先討論何謂文明。在這里的所謂文明，主要包含兩個含義，一是對他人的尊重，二是行為合乎秩序。前者意指個人行為不能妨礙他人的正當(dāng)權(quán)利；后者意指個人行為遵守法律法規(guī)、公序良俗。不難發(fā)現(xiàn)，文明體現(xiàn)在人與人之間交流互動中。也就是說，文明是一種社會性的東西，文明所適用的領(lǐng)域，也應(yīng)該是公共領(lǐng)域。

　　既然文明適用于公共領(lǐng)域，那么對學(xué)生文明的管理與考評就應(yīng)該嚴格限制在學(xué)生的公共行為中，嚴格針對學(xué)生在公共空間中妨礙他人的行為，比如在宿舍里吸煙，在網(wǎng)絡(luò)上辱罵他人等行為。而對那些僅僅發(fā)生在私人領(lǐng)域的事務(wù)，或者并不對他人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性妨礙的事項，學(xué)校就不應(yīng)過多干涉。歸根到底，對學(xué)生文明的管理目的在于在校園空間中創(chuàng)造一個相互尊重、合乎秩序的公共環(huán)境。

　　如果學(xué)校悍然入侵學(xué)生的私人空間乃至隱私，對文明的考評與管理將會墮落為對學(xué)生思維、個性的控制，就偏離了文明養(yǎng)成的宗旨，異化為侵權(quán)。學(xué)�？梢员灰暈橐粋�小共同體，而校方則是小共同體內(nèi)的公權(quán)力，既然是公權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)有界限，應(yīng)當(dāng)被嚴格限制在管理公共空間、規(guī)制公共領(lǐng)域這一功能之內(nèi)，公權(quán)力與學(xué)生的權(quán)利，公共領(lǐng)域與學(xué)生的私人領(lǐng)域之間也都應(yīng)當(dāng)有嚴格的界線，方能保證公權(quán)力的正確使用，學(xué)生權(quán)利的可靠保障。

　　文明考評與管理可以有，但不能逾越公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界線，這是大學(xué)進行學(xué)生行為管理的關(guān)鍵所在。