4月11日，貴州省貴陽市中級(jí)人民法院公開開庭審理了一起由村民不服貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的行政訴訟案件，貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人坐上被告席出庭應(yīng)訴，省直重點(diǎn)行政執(zhí)法部門、各市（州）政府和貴安新區(qū)管委會(huì)分管法制工作的負(fù)責(zé)人及法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人旁聽了此次庭審。（4月12日《貴陽日?qǐng)?bào)》）

　　看得出來，此案副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，旁聽席上來了省直重點(diǎn)行政執(zhí)法部門和省內(nèi)各市（州）政府分管法制工作的負(fù)責(zé)人，這是一堂非常重要的法制課。其重大意義正如陳鳴明所說，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人積極出庭應(yīng)訴，表明推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的決心；敢于直面矛盾和問題，愿意真誠(chéng)接受群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督，有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高行政執(zhí)法水平；要有依法行政的自信，政府也要通過訴訟依法維權(quán)，樹立行政權(quán)威，維護(hù)政府依法行政的良好形象；通過庭審，既可以解決行政爭(zhēng)議久拖不決的問題，也對(duì)是非曲直有個(gè)公斷，讓人民群眾通過司法感受公平正義，體現(xiàn)法律面前人人平等。

　　這起全國(guó)首例副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案件，本該被聚光燈聚焦，成為全社會(huì)學(xué)法普法的“優(yōu)質(zhì)課”。當(dāng)日《中國(guó)青年報(bào)》“中青評(píng)論”認(rèn)為，這位被告席上的副省長(zhǎng)告訴我們：官員作為被告上法庭不是絕對(duì)的“壞事”，他們可以因?yàn)檎�常履行職�?zé)而上法庭，可以因?yàn)橛H身推動(dòng)法治進(jìn)步而上法庭。即使輸了官司，也不必沮喪，政府依法服從判決并作出相關(guān)檢討，本就是依法治國(guó)的常態(tài)。

　　然而，非常遺憾的是，這堂課上原告被告都講了什么，詳細(xì)情況、具體觀點(diǎn)沒有被報(bào)道，我們分享不到各自的辯護(hù)意見。這肯定不是記者沒水平寫出來，也不是新聞的客觀中立性保證不了，應(yīng)該也不是怕對(duì)“待合議庭合議后擇期宣判”產(chǎn)生影響。

　　讓我們先看看基本案情。原告遵義市泮水鎮(zhèn)青豐村村民丁某某稱，2015年6月，因貴州省白黔高速公路項(xiàng)目建設(shè)需要，自己的部分土地及苗木被征收，他認(rèn)為土地征收依據(jù)即遵義市人民政府作出的遵府辦函〔2015〕34號(hào)《市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)白黔高速公路工程（遵義境）建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知》違法，遂向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但省政府審查后認(rèn)為原告的復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍，駁回了原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告不服省政府作出的復(fù)議決定，于2016年2月以省政府為被告，向貴陽市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。當(dāng)天，圍繞征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知是否屬于行政復(fù)議受案范圍、省政府作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定是否合法這兩個(gè)焦點(diǎn)，原被告雙方圍繞各自的訴訟主張進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，并充分發(fā)表了各自的意見。

　　“各自的意見”是啥？這才是“聽課”的主要目的。無論《通知》是否屬于行政復(fù)議受案范圍，還是省政府作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定是否合法，其判決結(jié)果都具有一定的指導(dǎo)意義。村民丁某某（不知道又為何不具真名？是他本人不允許？還是故意省略之？）以“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未征求意見”為由，向貴州省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷該通知。“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”到底征未征求意見？這在執(zhí)法程序上至關(guān)重要。但，不知何故庭審焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至“是否屬于行政復(fù)議受案范圍”和“駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定是否合法”這兩個(gè)焦點(diǎn)，叫人莫名其妙。也許，此案存在另訴的可能，在這兩個(gè)焦點(diǎn)問題解決之后，再來判定“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否未征求意見”，最后裁決是否“撤銷該通知”。

　　對(duì)于全國(guó)首例副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案件的報(bào)道，不能讓各自的辯護(hù)意見“缺席”。副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，固然在《行政訴訟法》的實(shí)施進(jìn)程中具有標(biāo)志性意義，盡管其還不僅僅體現(xiàn)了權(quán)力的謙卑。但是，庭審中“各自的意見”才是打官司的核心內(nèi)容。公道自在人心，群眾的眼睛是雪亮的，看見了“各自的意見”，雖然有可能“婆說婆理，公說公理”，但大致的是非是會(huì)分辨清楚的，而這恰恰是一堂不錯(cuò)的“法制課”，在法治意識(shí)尚不成熟的社會(huì)中，就更難能可貴。