地名，是最能體現(xiàn)一個城市人文底蘊的地理信息，特別是一些老地名，有源遠(yuǎn)流長的文化積淀，有事過境遷的煙雨滄桑，是城市變遷的刻痕印記。而現(xiàn)在，改地名似乎成了一種流行現(xiàn)象。有些地名崇洋，比如“曼哈頓、威尼斯”等洋地名扎堆出現(xiàn)。有些地名古怪，例如某地把“土橋”和“八公里路”合并后竟直接命名“土八路”，林林總總，光怪陸離，讓群眾看著是一頭霧水。（3月23日中國廣播網(wǎng)）

　　地名的更改，需要慎重，需要規(guī)范。因為每一個地名的背后，或者有一個歷史故事，或者寄托著民眾的某種期望，或者留存著某種記憶。然而，我們看到的卻是，1986年以來，近30年的時間，我國約6萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)名字、40多萬個村名被遺棄；從1980年到2003年，北京消失的胡同地名近40%，空間地理和歷史脈絡(luò)，由于地名的消失而中斷。而新的地名卻層出不窮，“平安大道”取代“祭城路”，“土八路”取代“土橋”和“八公里路”，“曼哈頓”與“威尼斯”的小區(qū)扎堆出現(xiàn)……改名字，換名字，成為熱潮，真是你方改罷，我登場，怎一個亂字了得？

　　不可否認(rèn)，一些地方改名自有其合理需求。譬如，一些道路的名字需要賦予其新的內(nèi)涵，一些縣市的更名的背后是合理經(jīng)濟(jì)利益的訴求。這其中也不乏成功的例子，中甸縣更名香格里拉之后，從籍籍無名到旅游勝地；福建的“崇安”更名為“武夷山”之后，知名度立刻彰顯。況且地名總是在不停的變化中，歷史上的名字未必就是今天的名字，昨天的名字未必就是最好的名字，讓人從一而終，不僅不現(xiàn)實，也不符合規(guī)律。

　　但是，任何地名的變動總得考慮利弊得失，總得考慮歷史傳承，牽涉到公眾利益時，總得考慮公眾的意愿與感受。就一些縣市街道改名而言，改名就不是小事，它牽涉到萬千群眾的利益，小到關(guān)系群眾切身利益的各種證件的變動，其中有多少家長里短、離合悲歡，大到風(fēng)土人情、歷史文化的體現(xiàn)與記錄，承載的是一方鄉(xiāng)愁。遺憾得是，我們看到更多是相關(guān)權(quán)力部門的傲慢與高高在上，既不計算改名所付出的成本，也不顧歷史傳承，更不公開征詢當(dāng)?shù)匕傩盏囊庖�，任性而為，偏愛�?fù)古時就從故紙堆里考證出一個古名，熱衷國外時就從香榭麗舍等諸多洋名中選取一個，偏愛現(xiàn)代時就割斷歷史取一個前衛(wèi)的名字，想一出是一出，完全是一種畸形的政績觀和淺薄的文化觀在作祟。這種改名，不過是憑權(quán)力的口味與審美標(biāo)準(zhǔn)隨意更名，我當(dāng)家自然得按照我的意圖改名，這更多是權(quán)力游戲，至于歷史傳承與百姓意愿，邏輯中或許本就沒有它的位置。

　　至于個人商鋪、樓盤，那是私人領(lǐng)地，沒有牽涉公共利益，只要不違法，不違反社會公德，取什么名字，自當(dāng)遵重他人意愿，洋名字可取，土名字亦可要得，一句話悉聽尊便，行政部門或公眾亦不能過多干預(yù)。其間利弊得失，他人自會考慮，這個游戲觀則他自然懂得。

　　當(dāng)務(wù)之急是治理牽涉到公共利益的不規(guī)范地名，治理的鋒芒應(yīng)當(dāng)指向“貪大、媚洋、求怪”的名字，更應(yīng)指向那些權(quán)力游戲規(guī)則下改出的自以為是的地名，指向那些背離公序良俗、群眾反映強烈的地名，指向那些割裂歷史與文化認(rèn)同的地名。