中國人民銀行7月31日發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，并向社會公開征求意見�！耙庖姼濉币唤�(jīng)發(fā)布就引發(fā)了社會極大爭議，雖然央行有關(guān)人士表示，限額管理不會對客戶網(wǎng)絡(luò)支付造成太大影響，但昨天北青報記者仔細研讀條文后發(fā)覺，如果這一征求意見稿最終通過，客戶在使用網(wǎng)絡(luò)支付特別是移動支付時仍或多或少會比現(xiàn)在麻煩。（8月2日《北京青年報》）

　　限制網(wǎng)絡(luò)第三方支付的“征求意見稿”一經(jīng)發(fā)出，便引發(fā)公眾的廣泛熱議，這其中，反對聲遠高于贊同聲。央行解釋，網(wǎng)絡(luò)詐騙很多，第三方支付賬戶注冊多幾道程序，意在有效核實客戶真實身份，確保賬戶安全；單日交易限額度，也為客戶的資金安全考慮，因為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)詐騙很多；再者，支付機構(gòu)客戶備付金規(guī)模過度膨脹恐引發(fā)資金風(fēng)險。

　　銀行如此善意地替客戶“考慮”，但享受到網(wǎng)絡(luò)支付便利的客戶們并不買賬，支付寶不能向銀行卡轉(zhuǎn)賬，更多的網(wǎng)友直指銀行出臺“意見稿”的醉翁之意是遏制第三方網(wǎng)絡(luò)支付發(fā)展，把客戶驅(qū)趕到銀行的渠道上來。其實，我們也能看出來，無論銀行怎么辯解，這項措施都有銀行想發(fā)揮壟斷優(yōu)勢的動機，只不過這個動機包裹了“為客戶安全著想”的糖衣，比較隱匿罷了。

　　也有銀行領(lǐng)域的人則含蓄地表示，第三方支付的定位就是“支付”功能，不應(yīng)開展過多的其他業(yè)務(wù)。比如支付寶，它的旗下竟然有余額寶，吸納客戶的儲存資金還相當(dāng)驚人，他們理由沉淀的資金做什么，缺乏有效的管理。言外之意，余額寶的儲蓄功能，不符合本身的定位，銀行才是客戶的不二選擇。這樣的邏輯顯然是很霸道的，像支付寶這樣的第三方支付契合了移動網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，也是金融業(yè)借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的絕佳范本，更讓大家樂于接受支付寶的是，他們轉(zhuǎn)賬不收取手續(xù)費，余額寶的利息也遠高于銀行的利率，憑什么要求客戶一定選擇銀行？

　　誠然，銀行系統(tǒng)存有一部分詐騙分子的賬戶數(shù)據(jù)，工作人員也曾有截住受騙老大媽匯款的光榮事例，他們?yōu)閼艨谫Y金安全轉(zhuǎn)移作出過貢獻，但預(yù)防詐騙分子通過第三方支付的渠道行騙，應(yīng)與第三方支付一道，形成合力，比如信息共享等，而不能因為眼紅就遏制第三方支付發(fā)展。安全與效率兼顧，安全性固然是金融的第一要義，但也不能忽視了效率，更不能借助強勢壟斷，打壓新興的第三方支付，謀自己的私利。

　　網(wǎng)友和客戶質(zhì)疑銀行限制第三方支付的善意，足可顯示出大家對第三方支付的信任和對銀行的憂慮。自由競爭的態(tài)勢下，銀行應(yīng)更多地考慮怎樣提高服務(wù)，降低運營成本，在安全的前提下，提高客戶的存儲收益，提供安全便捷的服務(wù)，讓顧客滿意。