近年來，伴隨每年社保繳費(fèi)基數(shù)的“例行”上調(diào)，社會輿論幾乎也會“例行”性對此進(jìn)行質(zhì)疑，一再抱怨收入“被下降”。之所以會產(chǎn)生這種“例行上調(diào)例行質(zhì)疑”的不斷輪回，道理當(dāng)然并不復(fù)雜，無非是因?yàn)�，這背后長期存在的兩個方面“例行性”痼疾。

　　隨著各地平均工資的出爐，北京等多地調(diào)整了新的社保繳費(fèi)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由于平均工資的增加，各地的社保繳費(fèi)基數(shù)也出現(xiàn)了不同程度的上漲。不少網(wǎng)友感嘆，工資沒漲但社保繳費(fèi)提高，實(shí)際到手工資變少，收入“被下降”。（6月18日中新社）

　　在統(tǒng)計部門公布年度平均工資數(shù)據(jù)之后，人社部門相應(yīng)調(diào)整、出臺新的年度社保繳費(fèi)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，原本是每年都會進(jìn)行的一項(xiàng)“例行公事”。但是，近年來，伴隨每年社保繳費(fèi)基數(shù)的“例行”上調(diào)，社會輿論幾乎也會“例行”性對此進(jìn)行質(zhì)疑，一再抱怨收入“被下降”。之所以會產(chǎn)生這種“例行上調(diào)例行質(zhì)疑”的不斷輪回，道理當(dāng)然并不復(fù)雜，無非是因?yàn)�，這背后長期存在的兩個方面“例行性”痼疾，一直并沒有得到根本有效解決。

　　一方面，現(xiàn)行并不合理的“平均工資統(tǒng)計制度”痼疾，一直長期存在，并未根本消除。比如，在收入差距懸殊、十分“不均”的現(xiàn)實(shí)下，簡單的“平均工資”，實(shí)際上并不能真正客觀準(zhǔn)確地反映勞動者真實(shí)的工資狀況，這正像專家指出的，“工資分布是典型的偏態(tài)分布，多數(shù)人的工資水平會低于平均工資”。再如，現(xiàn)行的平均工資統(tǒng)計制度所針對覆蓋的實(shí)際統(tǒng)計范圍，事實(shí)上也是非常狹窄有限的，主要針對只是收入相對較高的人群，并沒有充分覆蓋更廣大的低收入者。

　　另一方面，或許也是更重要的是，現(xiàn)行“社保繳費(fèi)水平明顯偏高”——“社保繳費(fèi)占工資總額40%-50%”的痼疾，同樣也一直并未得到根本改觀。 雖然，十八屆三中全會《決定》已明確提出，“適時適當(dāng)降低社會保險費(fèi)率”，但這方面事實(shí)上一直缺乏實(shí)質(zhì)性舉措。如此前人社部僅表示，“失業(yè)保險費(fèi)率由3%下調(diào)至2%，工傷保險和生育保險費(fèi)率年內(nèi)將下調(diào)”，但作為占據(jù)社保繳費(fèi)“絕對大頭”的養(yǎng)老和醫(yī)療保險費(fèi)率何時“適時適當(dāng)”下調(diào)，卻一直并無明確下文。

　　這種背景下，要想有效避免社保繳費(fèi)基數(shù)上調(diào)，導(dǎo)致收入“被下降”，必須從上述兩個方面“雙管齊下”。首先，改革現(xiàn)行不合理的平均工資統(tǒng)計制度，如用“更能反映實(shí)際情況”的“工資中位數(shù)”來矯正平均工資存在的誤差，或者干脆將“工資中位數(shù)”作為計算社�；鶖�(shù)的標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大工資統(tǒng)計的覆蓋范圍，盡可能實(shí)現(xiàn)對所有就業(yè)人員的“全覆蓋”。

　　此外，也應(yīng)盡快充分落實(shí)兌現(xiàn)“適時適當(dāng)降低社會保險費(fèi)率”要求，改變“社保繳費(fèi)占工資總額40%-50%”的不合理局面。當(dāng)然，要想真正做到這一點(diǎn)，確保社保費(fèi)率的下調(diào)，還有賴一系列全面社保制度改革，如在費(fèi)率降低的同時不斷加大社保的公共投入，“健全社會保障財政投入制度”，不斷健全完善社保制度設(shè)計，“完善個人賬戶制度，健全多繳多得激勵機(jī)制”，“實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌”等。