6月14日晚，央視《焦點(diǎn)訪談》以“變形的救災(zāi)工程”為題報(bào)道了陜西省救災(zāi)中心綜合樓大半部分變酒店，救災(zāi)項(xiàng)目部分土地建起了職工“經(jīng)適房”。5月份，陜西省委巡視組向陜西省民政廳反饋專項(xiàng)巡視情況時(shí)指出：陜西省民政廳擅自在籌建救災(zāi)中心項(xiàng)目中，修建經(jīng)濟(jì)適用房，救災(zāi)中心建設(shè)中存在改變項(xiàng)目建設(shè)用途，違規(guī)挪用資金8967.64萬元，國有資產(chǎn)損失嚴(yán)重。陜西省救災(zāi)物資儲(chǔ)備中心財(cái)務(wù)管理混亂，嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度。（6月15日《華商報(bào)》）

　　陜西省民政廳挪用巨額救災(zāi)資金，以修建救災(zāi)中心的名義修建所謂的“經(jīng)適房”，并以遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格把這些大面積“經(jīng)適房”按官階、資歷分配給干部職工。這不僅是違規(guī)行為，更是赤裸裸的權(quán)力分肥。在我看來，對于這樣的權(quán)力自肥行為，不僅要積極整改，該收回的收回，該交錢的交錢，該問責(zé)的問責(zé)。如果有人借此中飽私囊，觸犯國家法律，還要依法啟動(dòng)司法程序。

　　放眼望去，不僅數(shù)年前的陜西省民政廳挪用公帑給干部職工修建安樂窩。從山西忻州限價(jià)房成為公務(wù)員福利房，陜西眉縣經(jīng)適房小區(qū)變成公務(wù)員福利房，鄭州僅1/3經(jīng)適房供市民公開選購其余流入“暗渠”，青島各級(jí)機(jī)關(guān)向公務(wù)員違規(guī)分房“福利房”，深圳海關(guān)過百平方米的房子購買時(shí)只需20—60萬元，而今卻公然以450萬的價(jià)格叫賣，十堰和昌國際城以低于市場價(jià)50%的價(jià)格大規(guī)模向公務(wù)員出售，到河源經(jīng)適房專供市直公務(wù)員，公務(wù)員占有保障房項(xiàng)目幾乎成了新聞“牛皮癬“。問題是，動(dòng)用公共資金建設(shè)的保障房被公務(wù)員鳩占鵲巢，老百姓的住房尊嚴(yán)何處安放？

　　在房價(jià)高企的當(dāng)下，普通民眾怨聲載道，對價(jià)格相對低廉的保障房充滿期待。原本是保障符合條件困難群眾的保障房，變成了民政廳干部職工的“官適房”，民政部門扶危濟(jì)困的工作職能體現(xiàn)在哪里？

　　自1998年住房制度改革以來，對黎民百姓來講，福利分房是一個(gè)歷史名詞。國家有關(guān)部門早已明令禁止黨政機(jī)關(guān)集資建房，更不準(zhǔn)搞福利分房。但是，公務(wù)員反其道而行之，低價(jià)獨(dú)享大面積的經(jīng)適房，實(shí)質(zhì)上是福利分房的變種。公務(wù)員權(quán)力福利如此雷人，讓人糾結(jié)。針對公務(wù)員福利分房卷土重來的問題，住建部政策研究中心主任陳淮曾一針見血指出：公務(wù)員住房保障不應(yīng)當(dāng)享受“超國民待遇”。公務(wù)員獨(dú)享住房超國民待遇，只會(huì)讓老百姓望房興嘆，離居住尊嚴(yán)漸行漸遠(yuǎn)。

　　盡管公眾輿論對公務(wù)員低價(jià)購房特權(quán)不理解，對各種福利分房現(xiàn)象意見很大。但是“你反對你的”、“我分我的”。由于沒有外部監(jiān)督機(jī)制跟進(jìn)，公務(wù)員購房特權(quán)還在繼續(xù)蔓延。具有諷刺意味的是，公務(wù)員福利分房多是走的保障房程序。經(jīng)適房成“官適房”讓老百姓情何以堪？

　　公務(wù)員既當(dāng)裁判員，又做運(yùn)動(dòng)員，有權(quán)違規(guī)變更土地用途，把救災(zāi)中心操作成經(jīng)適房，并低價(jià)配置給公務(wù)員，那么由誰來給其他行業(yè)提供住房保障呢？其他行業(yè)不說享受大額住房補(bǔ)貼與實(shí)物住房近乎天方夜譚，普通民眾花光幾代人的積蓄也付不起房子的首付款。

　　再說，公務(wù)員真的很窮嗎？如果公務(wù)員很窮，為何那么人（包括高薪白領(lǐng)）報(bào)考公務(wù)員？且不說公務(wù)員完備的福利系統(tǒng)與穩(wěn)定的工作環(huán)境足以讓人羨慕。公務(wù)員再獨(dú)享住房特權(quán)，實(shí)際上是在給“公務(wù)員熱”火上澆油。

　　古語云：不患寡而患不均。本該維護(hù)窮人居住尊嚴(yán)的保障房政策，結(jié)果成了公務(wù)員權(quán)力自肥的道具。這恐怕只能用“權(quán)力通吃”來解釋。公務(wù)員把本屬于低收入群眾的保障房變成自己的福利房，正是對損所不足而奉所有余“馬太效應(yīng)”的詮釋。

　　雖然社會(huì)分工千差萬別，公務(wù)員與普通民眾的貧富差別不可能根本消失。但是，從政策上引導(dǎo)社會(huì)公平，應(yīng)成為導(dǎo)向。民政廳救災(zāi)中心項(xiàng)目演變成“官適房”，實(shí)際上是在傳遞錯(cuò)誤的分配導(dǎo)向，撕裂社會(huì)公平。拿出切實(shí)可行的監(jiān)管措施，杜絕各種形式的福利分房，縫合那道不斷開裂的社會(huì)公平傷口。民眾拭目以待。