同一處施工項(xiàng)目，兩支被欠薪隊(duì)伍。因?yàn)橛辛嗣襟w報(bào)道和領(lǐng)導(dǎo)重視，其中一起順利解決，未被關(guān)注的另外一起，數(shù)百名農(nóng)民工至今仍在為討薪四處奔波——據(jù)2月10日新華社報(bào)道，這是發(fā)生在河南鄢陵縣的農(nóng)民工討薪怪事。

　　“一種討薪，兩種命運(yùn)”，有農(nóng)民工直斥“這樣的清欠方式就像是在‘排雷’”，可謂生動(dòng)形象，入木三分。媒體曝光了、領(lǐng)導(dǎo)批示了，這問(wèn)題就嚴(yán)重了，得趕緊采取措施補(bǔ)救。至于媒體沒(méi)有報(bào)道、領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有過(guò)問(wèn)的，就可以丟在一邊。如此做法，還有比“排雷”更貼切的比喻嗎？

　　媒體報(bào)道欠薪后，有關(guān)部門及時(shí)跟進(jìn)，這是必要的，能夠體現(xiàn)政府與輿論監(jiān)督的良性互動(dòng)，給當(dāng)事人和關(guān)注事件的公眾一個(gè)交代。不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，幫助勞動(dòng)者維權(quán)，解決拖欠工資等問(wèn)題，本就是勞動(dòng)行政部門的職責(zé)和使命。無(wú)論事件大小，有沒(méi)有被媒體關(guān)注、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)，有關(guān)部門都應(yīng)本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度妥善處理，豈有選擇性作為或選擇性不作為的道理？本案中，欠薪項(xiàng)目涉及多個(gè)施工主體，當(dāng)另一家施工隊(duì)負(fù)責(zé)人找到調(diào)查組時(shí)，得到的回復(fù)卻是“欠薪事件雖然得到了領(lǐng)導(dǎo)批示，但是因?yàn)閳?bào)道只提了華安公司一家施工方，調(diào)查組只能‘專項(xiàng)辦理’”。干的是同一個(gè)項(xiàng)目，未被報(bào)道和批示，就不給解決，實(shí)在讓人費(fèi)解和心寒。

　　“排雷式清欠”，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)極壞的暗示，比如，迫使更多人選擇“鬧大維權(quán)”，相信只有把問(wèn)題變成“地雷”才有解決的希望。在近年來(lái)欠薪事件屢見不鮮，漸漸失去新聞性的背景下，一些農(nóng)民工不得不想盡辦法制造眼球效應(yīng)，吸引媒體和公眾關(guān)注。從跳樓、攔車、喝農(nóng)藥，到扮演元芳、跳騎馬舞，花樣不少。其中一些做法對(duì)社會(huì)秩序造成了破壞，更有甚者還付出了生命代價(jià)。

　　從某種意義上說(shuō)，“排雷式清欠”的實(shí)質(zhì)就是不作為。有關(guān)部門的出發(fā)點(diǎn)，根本不是自身職責(zé)和群眾呼聲，而是純粹出于息事寧人的考慮——媒體報(bào)道引發(fā)輿論壓力，領(lǐng)導(dǎo)批示意味著進(jìn)入高層視野，若不盡快解決，很可能會(huì)影響自己的烏紗帽。然而，無(wú)論媒體資源還是領(lǐng)導(dǎo)精力，都是有限的，不可能每一起欠薪事件都去報(bào)道和批示，“排雷式清欠”的后果，就是犧牲了聚光燈外更多勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這有悖于政府部門的職責(zé)，也會(huì)損害公權(quán)力的形象。

　　年關(guān)將至，農(nóng)民工討薪事件不時(shí)發(fā)生。要想解決“排雷式清欠”問(wèn)題，必須厘清有關(guān)部門的權(quán)責(zé)，倒逼其重視每一起欠薪事件，切實(shí)維護(hù)每一個(gè)農(nóng)民工的應(yīng)有權(quán)益。針對(duì)欠薪舉報(bào)，山東、河北等地紛紛推出“首問(wèn)責(zé)任制”，即接受舉報(bào)的部門必須及時(shí)采取應(yīng)急處置措施，對(duì)投訴案件發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。這種做法值得借鑒推廣。