“到底是教授還是野獸？”南京廣播電視臺(tái)主持人吳曉平在《聽(tīng)我韶韶》欄目中，就涉及北京大學(xué)教授孔慶東的一起案件進(jìn)行了上述評(píng)論，之后被孔慶東訴至法院，索賠20萬(wàn)。12月17日上午，海淀法院通報(bào)稱(chēng)，一審駁回孔慶東的訴訟請(qǐng)求。（12月17日《新京報(bào)》）

　　法院駁回孔慶東的訴訟請(qǐng)求，自然會(huì)有一定道理。對(duì)于這一點(diǎn)，無(wú)需質(zhì)疑。但是，案件敗訴了，不代表吳曉平口中的“野獸”就是對(duì)的。在法律上不存在問(wèn)題，從文明的角度來(lái)說(shuō)，未必就是一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有的。我們對(duì)于這起事件的關(guān)注，不能只是停留在誰(shuí)能勝訴，誰(shuí)能敗訴上。我們更應(yīng)該關(guān)注目前的語(yǔ)言環(huán)境。

　　起訴吳曉平用語(yǔ)言侮辱自己敗訴了，孔慶東究竟冤不冤呢？其實(shí)，經(jīng)常喜歡瀏覽微博的人，也會(huì)知道孔慶東也是這樣一個(gè)臟話連篇的人，他經(jīng)常在微博上謾罵別人，別人也經(jīng)常在微博上謾罵他。有爭(zhēng)議不可怕，觀點(diǎn)不同也不可怕，如果所有的交流都是理智的，所有的溝通都是善意的，這種微博之間的交流，這種網(wǎng)絡(luò)之上的交流，對(duì)于促進(jìn)人與人之間的和諧也是件不錯(cuò)的事情。有溝通才能有理解。遺憾的是，交流成了“流氓”，溝通成了“傷痛”。我們?cè)僖矝](méi)有辯論的耐心，解釋的耐心了。凡是遇到與自己意見(jiàn)不一的，觀點(diǎn)不同的，我們奉上的就是口水，就是污言穢語(yǔ)。

　　這種現(xiàn)象不僅在普通的網(wǎng)民之間存在，而且在很多名人之間的微博上存在。如果僅僅是普通的網(wǎng)民，其危害還是會(huì)小些的，畢竟他們?nèi)宋⒀暂p，沒(méi)有旗幟的作用，而如果是名人則不同了。他們有眾多的觀眾，有眾多的粉絲。他們之間開(kāi)罵了，就會(huì)導(dǎo)致更多的人參與謾罵，甚至到了互不退讓的地步。網(wǎng)絡(luò)之上“他爹”亂舞，微博之上“他媽”亂飛，有的人將別人的祖宗十八輩都“祝�！绷艘槐�。試問(wèn)，這樣的爭(zhēng)論能解決實(shí)際問(wèn)題嗎？很顯然，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，還導(dǎo)致了不和諧音符的飄蕩。

　　這起案件的勝敗不是那么重要。重要的是能夠給我們留下什么樣的反思。在筆者看來(lái)，這種反思應(yīng)該是兩個(gè)方面。

　　一者：名人要謹(jǐn)言慎行。成個(gè)名人不容易，但是名人更應(yīng)該知道自己其實(shí)只是一個(gè)“有名字的人”，不能有優(yōu)越感，不能處處想指點(diǎn)江山，即使別人有不同的見(jiàn)解，也應(yīng)該在辯論的層面說(shuō)事，而不是滿嘴噴糞。這樣不僅讓自己的形象受到影響，還給社會(huì)帶來(lái)了模仿的效果。

　　二者：節(jié)目要留下口德。吳曉平的節(jié)目收視率挺高，雖然孔慶東有著不小的問(wèn)題，但是作為電視節(jié)目也應(yīng)該拋棄那些“野獸”之類(lèi)的不文明語(yǔ)言，這種評(píng)價(jià)可以放在民間，可以作為茶余飯后的談資，卻真的不能出現(xiàn)在電視這個(gè)載體里。當(dāng)一些主持人或者嘉賓因?yàn)樵诠?jié)目中爆粗口的時(shí)候，這該反思的是節(jié)目審查制度了，是靠什么吸引眼球的問(wèn)題了。

　　文明時(shí)代，所有名人在說(shuō)話的時(shí)候，都請(qǐng)先去“漱漱口”。