上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心11月17日正式發(fā)布了2014年“中國兩岸四地大學(xué)百強排名”，這是該排名自2011年問世以來第四次發(fā)布�！稗k學(xué)經(jīng)費”總量前十名中有8所高校來自大陸，較去年排名增加2所，清華大學(xué)以82億人民幣的數(shù)額雄踞榜首。浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)等進入指標(biāo)前十的高校的“辦學(xué)經(jīng)費”也均有較大幅度增長。（11月18日《環(huán)球時報》）

　　教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例來衡量教育發(fā)展水平是國際通用的方法。清華大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費以82億人民幣的數(shù)額雄踞兩岸四地高校榜首，北京大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費穩(wěn)居高位，浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)等重點高校的辦學(xué)經(jīng)費大幅增長，這是中國教育經(jīng)費增長的一個現(xiàn)實縮影，教育投入成績可喜可賀。

　　但是，換個角度看，觀察教育投入既需要宏觀視角，也需要微觀視角。那就是，中央與各級地方政府要把教育投入的錢用到刀刃上，完善教育設(shè)施，提高教育質(zhì)量，推進教育公平，遏制教育亂收費，讓廣大民眾從中受益。清華大學(xué)等重點高校教育投入大幅增長，其他普通高校投入幾何，民辦高校有沒有投入，義務(wù)教育特別是貧困地區(qū)教育經(jīng)費是否充足，是一個無人回避的問題。如果清華等名校教育投入過大，擠占了普通高校與中小學(xué)特別是薄弱學(xué)校的份額，難免讓人感到不公平。

　　更重要的是，由于歷史的原因與經(jīng)濟發(fā)展水平不同，各地高等教育資源配置不平衡。生源數(shù)量與當(dāng)?shù)馗叩冉逃�資源不對稱的情況客觀存在。平心而論，地方對重點大學(xué)提供了優(yōu)越的辦學(xué)環(huán)境與人、財、物的支持，特別是首都北京，情況特殊。近水樓臺先得月，清華、北大等重點大學(xué)招生政策適當(dāng)向當(dāng)?shù)貎A斜并非不可以理解。但是傾斜不能忽視教育公平，要注意“度”的問題，清華、北大是全國人民的清華、北大，并非是北京的清華、北大，清華、北大等全國性重點大學(xué)不能把自己變成地方的自留地。

　　事實上，這種重點大學(xué)本地化的現(xiàn)象并非個別。許多重點大學(xué)近年來越來越地方化，它們在辦學(xué)所在地的錄取比例居高不下，儼然形成了教育割據(jù)的局面。不容忽視的是，盡管一些地方政府與所在地高校實現(xiàn)共建，但是中央財政撥款依然是重點大學(xué)經(jīng)費來源的大頭，全國的納稅人都為這些重點大學(xué)做出了貢獻，傾注了心血。重點大學(xué)特別是中央、部屬院校本應(yīng)屬于全國人民的公共教育產(chǎn)品，不是地方的自留地。重點大學(xué)招生地方化，招生名額不能面對全國考生公平分配。剝奪了外地考生公平享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機會，這對高等教育資源不豐富，人口、考生眾多省份的考生尤為不公平。

　　一所重點大學(xué)，如果學(xué)生來自五湖四海，不僅有利于地方文化的交流融合，更可體現(xiàn)大學(xué)的博大胸懷。而相對單調(diào)的生源結(jié)構(gòu)，長期發(fā)展下去，可能會形成文化、學(xué)術(shù)“近親繁殖”的怪圈。教育教學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)也會趨向單一，難免會抑制人才的發(fā)展空間。這顯然不符合大學(xué)的辦學(xué)宗旨。如果大學(xué)跳不出狹隘的地域圈子，對大學(xué)自身發(fā)展、對全國經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展，對營造公平的教育環(huán)境都沒有好處。

　　在重點大學(xué)地方化、招生名額分配不公的大背景下，中國政法大學(xué)多年前就建立了按各省市人口比例確定招生指標(biāo)的制度，顯得彌足珍貴。令人遺憾的是，中國政法大學(xué)的熱氣并沒有融化招生地域堅冰，目前尚無第二所名校跟進，中國政法大學(xué)的名氣或許不如清華、北大等名校，但是在招生公平的問題上，中國政法大學(xué)的做法值得清華等名校反思。

　　對此，教育部要積極回應(yīng)民意，適時調(diào)整招生政策，不能以高考分省市命題回避招生公平、教育公平核心問題；“首富”清華等名校更要飲水思源，擺脫狹隘的地域意識，以公平的招生制度向全國納稅人反哺，以實際行動維護教育公平，促進教育和諧。

　　編輯點評：

　　異地高考生，就是教育資源不公平的產(chǎn)物。