公務(wù)員工資加不加，國(guó)企高管薪酬怎么調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有新觀點(diǎn)。記者問(wèn)：國(guó)企的高管拿像民營(yíng)企業(yè)老板那樣高的工資，您怎么看？姚洋答：給國(guó)企老板一定的激勵(lì)，我覺得對(duì)老百姓有好處。你說(shuō)他拿個(gè)百萬(wàn)量級(jí)的收入，我覺得還是可以說(shuō)得過(guò)去的。記者問(wèn)：老百姓覺得你要干公務(wù)員那就拿低工資，要不你就別干。你怎么看公務(wù)員工資？姚洋答：的的確確有一些公務(wù)員的工資是比較高的，但我們要看到，能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的，真正是百里挑一，他的素質(zhì)是比較高的。公務(wù)員有比普通人稍微高一點(diǎn)的待遇，說(shuō)得過(guò)去。

　　綜合專家的觀點(diǎn)，就四個(gè)字：高薪養(yǎng)勤。只要有高薪，公務(wù)員就能勤勉服務(wù)人民，國(guó)企高管就能勤奮經(jīng)營(yíng)企業(yè)。而且這個(gè)觀點(diǎn)，雖說(shuō)高薪給了高管與公務(wù)員，出發(fā)點(diǎn)卻是有利于人民：“如果國(guó)企的資本不能持續(xù)盈利，最后虧的是老百姓�！薄敖o他（公務(wù)員）低工資，他坐在那兒心情不高興，你去辦事他就會(huì)刁難你�！�

　　這樣，“勤”的內(nèi)涵似還可遞進(jìn)一層：態(tài)度與能力。心情高興不高興是態(tài)度，能否持續(xù)盈利是能力。如果較真起來(lái)，高薪與這態(tài)度和能力到底有多大關(guān)系，高薪是否一定養(yǎng)勤，高薪養(yǎng)勤是否一定有理，保不準(zhǔn)與專家的想法有出入。

　　先說(shuō)國(guó)企高管�，F(xiàn)行體制下，高管是任命的，不是市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人；有的成長(zhǎng)于企業(yè)，有的來(lái)自于政府部門，其共同點(diǎn)是符合任命的人才標(biāo)準(zhǔn)，卻多數(shù)不具備完全市場(chǎng)摔打的素質(zhì)。你給多高的薪酬，都不能短期內(nèi)讓他變成持續(xù)盈利的高手。不排除任命的高管中有堪當(dāng)職業(yè)經(jīng)理的人才，現(xiàn)在不是正在考慮“一家兩制”嗎？你認(rèn)為自己值市場(chǎng)化的高薪，也愿意放棄任命制的種種好處，你就直接由任命奔向應(yīng)聘。

　　說(shuō)什么“只要國(guó)企存在一天，我們就應(yīng)該給國(guó)企的經(jīng)理、人才很好的激勵(lì)，讓他們?yōu)槲覀兒煤米鍪隆！倍喔叩男匠瓴潘恪昂芎玫募��?lì)”呢？6倍于職工的平均工資還不夠嗎？高管們動(dòng)輒年薪數(shù)百萬(wàn)，能不能讓普通職工也拿上10萬(wàn)、20萬(wàn)？理論上講，國(guó)企持續(xù)盈利對(duì)老百姓有好處。但有些壟斷性企業(yè)的盈利卻來(lái)源于百姓的奉獻(xiàn)，激勵(lì)高管的高薪實(shí)質(zhì)上是百姓更多的付出。如果任命制不變，只想著高薪養(yǎng)勤，恐怕結(jié)局只能是既有損于社會(huì)公正，也無(wú)以為企業(yè)注入活力。

　　公務(wù)員高薪養(yǎng)勤有無(wú)道理呢？姚洋的觀點(diǎn)對(duì)公務(wù)員群體的素質(zhì)、能力有拔高之嫌。不錯(cuò)，“能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的，真正是百里挑一�！蔽艺J(rèn)為，權(quán)且不考慮當(dāng)下拼爹、拼關(guān)系的余音，這更多的也只是考試的百里挑一，或者某些方面算是適合公務(wù)員的基本條件，但絕不是真正人才概念上的百里挑一。公務(wù)員工作的性質(zhì)，主要是依法行政、依規(guī)履職，對(duì)國(guó)家方針政策有良好的執(zhí)行力，并非需要什么特別超人的大智慧、高素質(zhì)。而現(xiàn)在國(guó)家給公務(wù)員的薪酬福利待遇，已經(jīng)高過(guò)普通群眾，應(yīng)算是勞有所得，名實(shí)相副，談不上多大委屈。

　　公務(wù)員高薪多高才算高呢？與香港、新加坡比，與發(fā)達(dá)國(guó)家比，中國(guó)公務(wù)員永遠(yuǎn)無(wú)法滿足。與一般職業(yè)比，與身邊底層群眾比，中國(guó)公務(wù)員還是能比出優(yōu)越、比出幸福。所以，不妨?xí)壕徟c國(guó)際接軌，不要坐在那兒心情不高興，刁難找你辦事的群眾。