今年6月，取消限購拉開全國樓市現(xiàn)“救市”大幕，至今已有兩輪“救市潮”。從政策性松綁到政策性刺激，各地“救市”尺度也越來越大。（10月14日《齊魯晚報》）

　　一個不爭的事實是，長期以來，一方面，房地產(chǎn)業(yè)在不少地方被奉為“支柱產(chǎn)業(yè)”，與地方財政官員政績有著“一榮俱榮，一損俱損”的瓜葛；另一方面，因為房地產(chǎn)發(fā)展關(guān)系上下游數(shù)十個產(chǎn)業(yè)，可以說與地方經(jīng)濟、居民就業(yè)、社會穩(wěn)定有著“剪不斷，理還亂”的關(guān)聯(lián)。從某種意義上說，房地產(chǎn)興衰與地方經(jīng)濟社會有著“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)聯(lián)。作如是觀，今年以來，當不少地方樓市出現(xiàn)投資銷量價格均呈回調(diào)趨勢時，各地“救市”聲方興未艾此起彼伏似乎可以理解。

　　問題是，反思“10年調(diào)控出臺43個文件房價上漲10倍”的尷尬，高層在總結(jié)評估過往過度不當干預樓市經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，已然在理念和策略上，“把錯裝在政府身上的手換成市場的手�！毙乱粚谜�府施政以來，文件會議上，鮮聞“加強房地產(chǎn)調(diào)控”“堅持調(diào)控不動搖”之類強烈字眼。從初期效果看，不少地方樓市出現(xiàn)理性回歸跡象，一些地方房價走出個別房產(chǎn)商叫囂“只漲不落”的神話，顯現(xiàn)回歸市場隨行就市的理性端倪。由是觀之，目前一些地方樓市回調(diào)是減少人為干預后，由市場內(nèi)生機制作用的自我修復和自我痊愈，非但不值得大驚失色，反而應當靜觀其變樂見其成。

　　需要指出的是，“雙限”本是多年政府“有形之手”人為調(diào)控干預樓市的“抓手”，是上一輪房地產(chǎn)調(diào)控留下的尾巴�，F(xiàn)如今取消限購、松綁限貸，乃是徹底“把錯裝在政府身上的手換成市場的手�！睆亩�，讓樓市真正“市場的歸市場，政府的歸政府”。也就是說，就其實質(zhì)而言，不是“救市”而是“還市”。讓人憂心的是，面對市場“疲軟”，各地政府坐立不安。如果說政策松綁是“假救市”，一些地方搭順風車掀“救市潮”出臺地方細則則是真“救市”。其主要內(nèi)容大抵為，增加購房補貼、降低公積金利用難度，更側(cè)重通過財政、稅費補貼等形式對樓市進行刺激。

　　比如，重慶再次調(diào)整個人住房房產(chǎn)稅征收辦法，成品住宅交易價格扣除20%裝修費用后，再確認是否屬于應稅住宅。此舉等于提高稅收起征點，縮小應稅住宅范圍。四川出臺政策，只要銀行發(fā)放優(yōu)惠利率首套房貸，省財政將按照貸款額的3%向銀行支付財政補貼。湖北“鄂六條”規(guī)定，個人購買屬于家庭唯一普通商品住房的，減半征收契稅；個人購買90平方米及以下家庭唯一普通商品住房的，契稅按1%稅率征收。寧波發(fā)布大學生購房補貼文件，北京等地發(fā)布了普通住宅提高認定標準通知。

　　其實，姑且不論“救市”的正當性，就實際效果預期，無論“救市”與否如何“救市”，都繞不開妨礙樓市機體安全、尚未修復痊愈的三座冰山。

　　首先，庫存再創(chuàng)新高。近日上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布《9月份新建商品住宅庫存報告》顯示，樓市庫存環(huán)比同比值均有上升。截至9月底，該研究院監(jiān)測的35個城市新建商品住宅庫存總量為28013萬平方米，環(huán)比增長4.0%，同比增長23.8%。9月庫存再創(chuàng)近5年歷史新高。經(jīng)濟學常識告訴我們，遵循市場規(guī)律的理性做法是，降價促銷去化庫存；而“救市”勢必導致價格反彈，前功盡棄。

　　再者，大多數(shù)人認為房價高。2014年第3季度，中國人民銀行在全國50個城市進行了2萬戶城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：59.55%的居民認為目前房價“高，難以接受”。調(diào)查基本延續(xù)了近年來歷次調(diào)查“大多數(shù)人認為房價高”的結(jié)果慣性。可見，房價回歸理性，不僅是居民的期望值，更是刺激消費的當務(wù)之急；至少，不是反其道而行之的“救市”。

　　此外，“房腐”高發(fā)導致隱性空置。中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站近日通報，在2013年以來被巡視的21個省份中，有20個省份發(fā)現(xiàn)了房產(chǎn)腐敗，不少高官落馬與房地產(chǎn)業(yè)密不可分�！胺慨a(chǎn)”領(lǐng)域仍是腐敗重災區(qū)，官商勾結(jié)、多占住房、辦公用房超標現(xiàn)象十分普遍，且有多地干部子女違規(guī)從事房地產(chǎn)開發(fā)�？梢詳嘌�，一旦已經(jīng)有了路線圖和時間表的不動產(chǎn)登記、房產(chǎn)稅改革等制度祭出，勢必讓多占住房者無處遁形，產(chǎn)生集中拋房加大供給平抑房價的衍生效應，從而讓不合理的房價回歸正軌。顯然，盲目“救市”既與市場現(xiàn)實南轅北轍，又難以達到穩(wěn)定房價的目的。