昨日，中央電視臺《消費主張》欄目曝光了大學(xué)高校通過與電信合作實現(xiàn)同一宿舍“一人一賬號”的方式來限制學(xué)生上網(wǎng)，迫使學(xué)生辦理電信上網(wǎng)業(yè)務(wù)，并收取提成的消息引發(fā)了社會的高度關(guān)注。（5月11日中國新聞網(wǎng)）

　　高校通過“一人一賬號”的方式來限制學(xué)生上網(wǎng)，看似是在落實教育部曾經(jīng)頒布的《教育部共青團中央關(guān)于進一步加強高等學(xué)校網(wǎng)絡(luò)管理工作的意見》，通過限制網(wǎng)絡(luò)共享的方式來實現(xiàn)對大學(xué)生言論的引導(dǎo)和監(jiān)督。但如果不是媒體報道，外界也不會知道高校限制學(xué)生共享網(wǎng)絡(luò)背后原來還有這么一本生意經(jīng)。從高校的角度上說，限制網(wǎng)絡(luò)共享的做法可謂是合理合法地從學(xué)生身上“揩油”，雖然身披政策外衣，干的卻是與電信分贓的勾當(dāng)。

　　長期以來，高校校園網(wǎng)一直為人詬病。首先是慢到不行的網(wǎng)速，不僅影響到大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，而且還始終擺出一副牛氣沖天的面孔，動不動就出現(xiàn)斷網(wǎng)等情況。此外，緩慢的網(wǎng)速收費卻并不便宜，尤其是實行“一人一賬號”的上網(wǎng)方式后，大學(xué)生的上網(wǎng)費用連翻幾倍。而一些即使辦理了1M、2M寬帶的大學(xué)生也發(fā)現(xiàn)，真正上網(wǎng)時的速度依然緩慢，根本沒能對得起掏出的價錢。也就是說，高校和電信商只想著如何從學(xué)生身上賺錢，卻拿出不優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。而在當(dāng)前的社會環(huán)境下，上網(wǎng)又是大學(xué)生們的必需。但花了不少錢卻沒享受到應(yīng)有服務(wù)，并且找學(xué)校投訴時還被有理有據(jù)地予以拒絕，這的確是件讓人窩心的事情。

　　高校限制網(wǎng)絡(luò)共享，說是為了加強對大學(xué)生的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督，但這種說法根本站不住腳。一者國家并沒有“一人一賬號”的上網(wǎng)限制規(guī)定；二者即便采用了這種上網(wǎng)模式，也依然存在監(jiān)控的盲區(qū)，因為借助不少應(yīng)用軟件都能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的共享；三者這種上網(wǎng)模式制約著校園網(wǎng)的網(wǎng)速，同時也增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)�？梢�，以加強輿論引導(dǎo)和監(jiān)督的說辭來限制網(wǎng)絡(luò)共享的說辭并不成立，這無非是高校和電信共同謀利的幌子。作為教書育人的高等院校，不想著如何為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)，卻一門心思打?qū)W生的注意，提供與上網(wǎng)費用并不對稱的上網(wǎng)服務(wù)。這既違背了公平交易的原則，同時也反映了高校管理上的僵化和亂象。

　　從技術(shù)層面上說，取消網(wǎng)絡(luò)共享限制依然可以實現(xiàn)對大學(xué)生思想言論的引導(dǎo)和監(jiān)督。但高校卻不是站在學(xué)生的角度上思考解決方案，反而是以“限制”手段正大光明的賺學(xué)生錢，這顯然是高校一種懶惰的管理手段。高校校園網(wǎng)是為學(xué)生服務(wù)的，但當(dāng)其背離為學(xué)生服務(wù)的宗旨時，校園網(wǎng)就著實成了一根“雞肋”。別讓學(xué)生因為上網(wǎng)問題而對學(xué)校的某些舉措感到反感，從而減低對母校的良好印象。而作為高等院校，給予學(xué)生充分的發(fā)展空間，盡可能的尊重學(xué)生意見，這也正是高校人文情懷的最佳展示。