央視記者走訪安徽行政單位發(fā)現(xiàn)，滁州市城管局副局長在考勤簽到表上提前一周簽到。安徽當(dāng)涂縣太白鎮(zhèn)一百多平方米的便民服務(wù)大廳里空空蕩蕩，十幾個服務(wù)窗口前沒有一名工作人員。天津一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的辦公人員則在辦公時間呼呼大睡。呼和浩特一工商所辦事大廳在上班時間大門緊鎖，縣工商局負(fù)責(zé)人的辦公電話也無人接聽。

　　對公務(wù)員工作進(jìn)行考勤，是對政府工作人員實施績效考核的前提條件。如果公務(wù)員連上班時間“在崗”這一基本要求都達(dá)不到，其行政效率很難說有多高。但是，缺乏有效監(jiān)督的考勤難免走入形式化誤區(qū)。局長因為沒有上級和外部力量直接監(jiān)督，大可堂而皇之地在考勤表上提前留下大名，而一般工作人員難免上行下效——既然領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)溜號了，考勤簽到自然也沒有人來管，就算不敢離崗也大可在辦公室怠工。

　　有別于企業(yè)因為直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，考勤制度自上而下有經(jīng)濟(jì)手段約束，公務(wù)系統(tǒng)的考勤鮮見與經(jīng)濟(jì)手段掛鉤。實際上，完全以企業(yè)邏輯來要求政府實施績效考核并不現(xiàn)實。公務(wù)員工作的努力程度并不與其收入完全對應(yīng)，社會上最有效的經(jīng)濟(jì)手段適用于政府時會一定程度上失靈。因為有權(quán)力因素介入，類似企業(yè)那樣自上而下的考勤方式照搬到政府，反倒演化成了上梁不正下梁歪。公務(wù)員考勤要從政治邏輯出發(fā)來實施，換言之，做好對主要領(lǐng)導(dǎo)的考勤是克服考勤形式化的關(guān)鍵。

　　局長來不來上班，一方面要上級部門落實考勤手段，另一方面要引入外部監(jiān)督力量，讓普通人看明白領(lǐng)導(dǎo)們到底在做什么。當(dāng)然，老百姓并不只關(guān)心公務(wù)員是否坐在辦公室里，更關(guān)心他們考勤簽到之后究竟有沒有辦實事。如此看來，需要向社會公開并接受監(jiān)督的就不僅是辦公室里的簽到本，而是公務(wù)員們的“工作成績單”。否則，即使補(bǔ)上了提前一星期簽到的漏洞，也補(bǔ)不上公務(wù)員在上班時間睡大覺的漏洞。公務(wù)員的考勤表不應(yīng)只是到與不到的選擇題，而要有一個時間段內(nèi)完成政務(wù)記錄，并接受“查崗”公民的監(jiān)督。

　　除了細(xì)化考勤的形式與手段之外，完善并真正落實公務(wù)員退出機(jī)制是避免考勤困局的制度保障。2009年頒布的《公務(wù)員辭退規(guī)定（試行）》就明確指出：“曠工或者無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過十五天，或者一年內(nèi)累計超過三十天的”，應(yīng)該予以辭退。但是在實際實施中，公務(wù)員因為曠工而被辭退的案例并不多見。不僅曠工數(shù)日得不到相應(yīng)懲處，甚至各地還屢屢爆出幾年不上班照樣領(lǐng)工資的新聞。每當(dāng)問題被媒體曝光后，事情弄大了，才偶有被動辭退公務(wù)員的措施。只有采取了政府主動辭退的措施，進(jìn)而建立定期裁員的末位淘汰制，才有可能讓公務(wù)員“有進(jìn)有退”不單單停留在紙面上。

　　考勤形式化的弊病并不出自考勤本身。有效的考勤應(yīng)建立在有監(jiān)督的基礎(chǔ)上，否則就不過是應(yīng)付差事的點卯。如果把考勤這一細(xì)節(jié)上升到政治透明高度，曠工付出的代價與公務(wù)員退出機(jī)制結(jié)合，那么，公務(wù)系統(tǒng)在考勤問題這一短板上才能及時補(bǔ)上。