10月21日，國(guó)資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，就中國(guó)鐵建8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)檢查情況進(jìn)行通報(bào)時(shí)表示，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山要求認(rèn)真核查，對(duì)存在問題要嚴(yán)肅處理，并要求國(guó)資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東和中國(guó)鐵建紀(jì)委書記齊曉飛在核查報(bào)告上簽字背書報(bào)結(jié)果。
“簽字背書”于其他社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)槿藗兯?xí)見，而在紀(jì)檢監(jiān)察工作中，這恐怕還是頭一遭�？梢哉f，這稱得上是落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。監(jiān)管責(zé)任人在上報(bào)的核查報(bào)告上簽名，便意味著對(duì)核查報(bào)告承擔(dān)責(zé)任，而且這種責(zé)任有可明晰性和可溯及性，一旦發(fā)生調(diào)查走過場(chǎng)或報(bào)告不實(shí)的情況，白紙黑字俱在，想推諉是不行的。
從來就是筆下有人命關(guān)天，筆下有財(cái)產(chǎn)萬千，筆下也應(yīng)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，身負(fù)監(jiān)管重任的主體也不該有例外。監(jiān)管主體的權(quán)力很大，其筆可以鋒利如刀、切中肯綮，也可以避重就輕、輕描淡寫、替人消災(zāi)，那么，它們的責(zé)任在什么地方，又如何實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的有效監(jiān)督？從前，監(jiān)管主體對(duì)某一事項(xiàng)進(jìn)行檢查、調(diào)查，也不是沒有報(bào)告或結(jié)論，但大多是“集體負(fù)責(zé)”，而眾所周知，集體負(fù)責(zé)的結(jié)果往往就是無人負(fù)責(zé)。有了簽字背書這一條，責(zé)任就具體化、清晰化了，不能再?gòu)埲评钏�、李四推王五了，那么，在檢查過程中、在報(bào)告形成中，就可能細(xì)致一點(diǎn)、再細(xì)致一點(diǎn)，慎重一點(diǎn)、再慎重一點(diǎn)。
就以中國(guó)鐵建業(yè)務(wù)招待費(fèi)事件為例。今年5月上旬，中國(guó)鐵建業(yè)務(wù)招待費(fèi)達(dá)8.37億元的消息一經(jīng)披露便引發(fā)軒然大波，但中國(guó)鐵建紀(jì)委書記迅速做出反應(yīng)，不認(rèn)為巨額招待費(fèi)存在問題。一個(gè)部門紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的話，難道不應(yīng)被視為權(quán)威而加以信任嗎？但事實(shí)又如何呢？據(jù)強(qiáng)衛(wèi)東介紹，此事查處的結(jié)果是，通報(bào)批評(píng)57人，黨紀(jì)政紀(jì)處分8人，移送司法機(jī)關(guān)1人，并對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了誡勉談話。不過5個(gè)月的時(shí)間，中國(guó)鐵建巨額招待費(fèi)究竟有無問題，結(jié)論竟然有如此大的區(qū)別。人們有理由認(rèn)為，前一個(gè)說法是不嚴(yán)肅的、草率的、偏頗的，而后一個(gè)檢查結(jié)論，正是按照王岐山的要求，國(guó)資委紀(jì)委書記和此次檢查涉及的中國(guó)鐵建各級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委書記均簽字背書報(bào)結(jié)果，才“確保檢查不走過場(chǎng)”。
習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)的“踏石留印、抓鐵有痕”，人們都耳熟能詳。這八個(gè)字自然可以看做是對(duì)作風(fēng)建設(shè)的一般要求，但首先恐怕還是對(duì)監(jiān)管主體提出的要求。如果檢查監(jiān)督失之于軟、失之于空、失之于走過場(chǎng)、失之于形同虛設(shè)，那么監(jiān)管主體的“印”和“痕”在哪里呢？而監(jiān)管乏力的一個(gè)重要原因，就在于監(jiān)管制度建設(shè)不健全，即使虎頭蛇尾，即使光打雷不下雨，即使不留下任何“印”或“痕”，也不一定會(huì)受到責(zé)任追究。從這個(gè)意義上說，簽字背書不僅要在中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)推廣運(yùn)用，更應(yīng)上升為一切監(jiān)管的制度性規(guī)范，成為監(jiān)管工作走向科學(xué)化的重要支撐。
把簽字背書作為監(jiān)管的一項(xiàng)制度加以確立，在初始階段總不免有人為的痕跡，似乎是誰非要和誰過不去，而當(dāng)其成為一種制度文化，就會(huì)成為人們行為的內(nèi)在約束。不過，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，簽字背書的生命力，又在于“倒查”的不可避免性。也就是說，當(dāng)這一制度確立之后，任何不負(fù)責(zé)任的監(jiān)管主體，都將失去其逃避責(zé)任的可能性。（作者是北京青年評(píng)論家）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
