10月21日，國資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，就中國鐵建8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)檢查情況進(jìn)行通報(bào)時(shí)表示，中央紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)這個(gè)事情高度重視，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山作出重要指示，要求認(rèn)真核查，對(duì)存在問題要嚴(yán)肅處理，并要求國資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東和中國鐵建紀(jì)委書記齊曉飛在核查報(bào)告上簽字背書報(bào)結(jié)果。（10月21日中國新聞網(wǎng)）

　　核查報(bào)告一旦簽上了監(jiān)管者的大名，就套住了監(jiān)管責(zé)任人的牛鼻子，跑不掉了。這很好。進(jìn)而言之，深層次的意義是監(jiān)管責(zé)任人的責(zé)任被鎖定了，終身負(fù)責(zé)。如果監(jiān)管責(zé)任人馬虎，或者有意替被監(jiān)督者打馬虎眼，一旦事發(fā)，監(jiān)管者將以包庇或失職的責(zé)任受牽連，是要問責(zé)的，監(jiān)管的擔(dān)子和壓力隨之陡增，迫使監(jiān)管者更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)管作用和效果。

　　不過，“簽字背書”責(zé)任需要制度性“復(fù)查”檢驗(yàn)，方顯巨大作用。因?yàn)�，在核查�?bào)告上簽字，如果沒有事后復(fù)查，“簽字背書”恐怕徒具形式，就像治療大病，事后不復(fù)查，不能確認(rèn)病情是否徹底根除，如果抱狀僥幸心理不復(fù)查，病情就有可能無法徹底根治，但復(fù)發(fā)或許需要一定時(shí)間過程，而一旦發(fā)現(xiàn)再次復(fù)發(fā)，后果將會(huì)比初次發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)重，花錢更多，卻更難治愈。

　　假如有的監(jiān)管者出于某種關(guān)系或利益的考量，甚至被人收賣，從中搞一些“小動(dòng)作”，如果不“復(fù)查”檢驗(yàn)，誰也不知道。要發(fā)現(xiàn)這樣的問題，只能等其他人東窗事發(fā)之后被牽連出來。這樣的幾率有多大，是一個(gè)謎。也許很快就會(huì)被牽連出來，也許直到死也沒有被牽連出來。這容易縱容人的僥幸心理。而“簽字背書”的約束力也會(huì)隨之大大減弱，抱著僥幸心理的人也會(huì)越來越多，最終成為一種形式。這是誰都不愿意看到的。

　　那么對(duì)“簽字背書”的“復(fù)查”又怎么落實(shí)呢？當(dāng)然需要制度設(shè)計(jì)和安排。使這種“復(fù)查”成為一種必經(jīng)的程序，才能對(duì)“簽字背書”的責(zé)任人形成真正的壓力，才能減少乃至杜絕拿“簽字背書”幫人造假過關(guān)和欺騙上級(jí)的現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，由誰來“復(fù)查”，也是比較重要的一環(huán)。毋庸諱言，必須是與被監(jiān)管對(duì)象及“簽字背書”責(zé)任人沒有利害關(guān)系的第三人乃至第三方，這樣“復(fù)查”出來的結(jié)果才客觀公正。否則，“復(fù)查”也有可能成為幫忙造假和掩蓋問題的幫兇，導(dǎo)致“簽字背書”和“復(fù)查”變成合伙造假的大騙局。

　　由此可知，“簽字背書”雖然是監(jiān)督向前邁了一大步，對(duì)監(jiān)督者的約束力空前加強(qiáng)，但是，如果沒有環(huán)環(huán)相扣的制度設(shè)計(jì)，無法堵住“簽字背書”的漏洞，那么“簽字背書”的作用和效果將會(huì)大打折扣，致使“簽字背書”政令的初衷無法暢通運(yùn)行，并形成新的“堰塞湖”。因此，在為“簽字背書”叫好的同時(shí)，也要清醒的看到問題，做好拾遺補(bǔ)缺的工作，不可或缺，甚至還十分重要。