時(shí)至今日，很多人在提到朱熹理學(xué)的時(shí)候，都會(huì)想到四個(gè)字：“以理殺人”。其實(shí)，這是一種十分簡(jiǎn)單化的片面看法。大約半個(gè)世紀(jì)前，李約瑟先生曾對(duì)理學(xué)（李約瑟稱(chēng)之為“新儒學(xué)”）有如下評(píng)論：“現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)分子所以會(huì)共同接受共產(chǎn)主義的思想，其中一個(gè)很重要的因素是因?yàn)樾氯鍖W(xué)家（二程、朱熹）和辯證唯物主義在思想上是密切聯(lián)系的。換句話說(shuō)，新儒學(xué)家這一思想體系代表著中國(guó)哲學(xué)思想發(fā)展的最高峰，它本身是唯物主義的，但不是機(jī)械的唯物主義。實(shí)際上，它是對(duì)自然的一種有機(jī)的認(rèn)識(shí)，一種綜合層次的理論，一種有機(jī)的自然主義�！蹦敲�，今天我們究竟該怎么科學(xué)看待理學(xué)呢？
●“揚(yáng)之則使上天，抑之則使入地”，恰是理學(xué)命運(yùn)的寫(xiě)照
理學(xué)是中國(guó)封建社會(huì)后期的官方學(xué)問(wèn)，自元代以來(lái)，朱熹注釋的《四書(shū)》就成了科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)課本，朱熹本人也被尊為“朱文公”，并躋身為從祀孔廟的“十二哲”之一。明清時(shí)期，“詆毀程朱”甚至成了一項(xiàng)正式的罪名。但在統(tǒng)治者極端推崇的同時(shí)，也不斷有學(xué)者對(duì)其提出尖銳的批評(píng)。朱熹生前曾和陳亮、陸九淵等人有過(guò)激烈的學(xué)術(shù)論辯；明代心學(xué)興盛，王陽(yáng)明不滿朱熹，但又以《朱子晚年定論》的形式調(diào)和、掩蓋二者的矛盾；清代的顏元?jiǎng)t直言“必破一分程朱，始入一分孔孟”，認(rèn)為宋明以來(lái)的人才不舉、文化沒(méi)落都應(yīng)該由朱熹來(lái)負(fù)責(zé)。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，在“打倒孔家店”的呼聲中，以朱熹為代表的理學(xué)文化又成了傳統(tǒng)禮教的代名詞而遭到人們的唾棄。北魏時(shí)的史官魏收曾說(shuō)，歷史記錄能改變?nèi)藗兊拿\(yùn)，“揚(yáng)之則使上天，抑之則使入地”。玩味朱熹理學(xué)的歷史命運(yùn)，魏收的話似乎也道出了幾分真理。
●近代以來(lái)對(duì)理學(xué)的一些負(fù)面評(píng)價(jià), 主要集中在“理學(xué)空疏論”與“以理殺人論”
總結(jié)歷史上對(duì)朱熹理學(xué)的批評(píng)之詞，有兩點(diǎn)是值得人們注意的：一是“理學(xué)空疏論”，二是“以理殺人論”。事實(shí)上，近代以來(lái)對(duì)朱熹的一些負(fù)面評(píng)價(jià)，主要也集中在這兩點(diǎn)，其來(lái)源是明清學(xué)者們的傳統(tǒng)論述。
自清代顧炎武提出“以經(jīng)學(xué)為理學(xué)”這一口號(hào)之后，“理學(xué)空疏”就成了清代學(xué)者的共識(shí)。但顧炎武的論調(diào)還比較委婉，對(duì)朱熹也保持了適度的尊敬。在清代反對(duì)朱熹最為激烈的當(dāng)數(shù)博野顏元，也就是“顏李學(xué)派”的開(kāi)創(chuàng)者顏習(xí)齋。顏元目擊明清時(shí)變，認(rèn)為程朱理學(xué)培養(yǎng)出的“人才”只懂得“正心誠(chéng)意”這一套內(nèi)省式的修養(yǎng)方法，卻完全沒(méi)有經(jīng)世濟(jì)民的實(shí)用才具，因而對(duì)時(shí)局沒(méi)有任何裨益。由這一點(diǎn)出發(fā)，他甚至譏諷朱熹理學(xué)是“禪學(xué)”，并將帖括（科舉）、禪宗、“宋家道學(xué)”（理學(xué)）并列為“世之三大害”。
應(yīng)該說(shuō)，顏元的概括性批評(píng)并非無(wú)的放矢，但對(duì)于朱熹本人來(lái)說(shuō)卻是不相對(duì)應(yīng)的。儒學(xué)的核心在于追求合理的世間秩序，歷史上有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗜酥臼壳捌秃罄^，“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”，無(wú)不是受到這種儒家價(jià)值觀的激勵(lì)和感召。在這一點(diǎn)上，朱熹和歷代儒者并無(wú)二致。但理學(xué)與漢唐經(jīng)學(xué)的區(qū)別在于前者以“內(nèi)圣”為“外王”之本，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人心性修養(yǎng)，以“正心誠(chéng)意”的心性修養(yǎng)作為實(shí)際政治的根本，并試圖由此入手建立和諧的世間秩序。
清代對(duì)朱熹理學(xué)的批判還有所謂“以理殺人論”。這源自于考據(jù)學(xué)家戴震在《孟子字義疏證》中的著名論斷：“后儒不知情之至于纖微無(wú)憾是謂理，而其所謂理者同于酷吏之所謂法�？崂粢苑⑷�，后儒以理殺人�！贝髡鸱锤欣韺W(xué)家提出的“天理”和“人欲”對(duì)立的說(shuō)法，認(rèn)為這種理論藐視人的自然情感，形同“酷吏之法”，從而造成了一種虛偽而殘忍的社會(huì)風(fēng)氣，“人死于法，猶有憐之者，死于理，其誰(shuí)憐之？”戴震的論斷成為后人反對(duì)理學(xué)的有力口實(shí)，五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，“禮教殺人”的口號(hào)更是不脛而走，以朱熹為代表的宋明理學(xué)遂成為專(zhuān)制和腐朽的代名詞。
●所謂“存天理，滅人欲”，在理學(xué)的流變過(guò)程中被嚴(yán)重地曲解了
“理”是理學(xué)的核心范疇，戴震在這一點(diǎn)上對(duì)其展開(kāi)批判，可謂擊中要害。但細(xì)讀戴震的言論，他的批判實(shí)際上是針對(duì)“后儒”而說(shuō)，其中的核心含義則是指控權(quán)勢(shì)者對(duì)“理”的濫用。朱熹理學(xué)本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)道德理性（理）對(duì)自然情感（欲）的優(yōu)先價(jià)值，但也并不完全抹殺自然情感的存在地位。如他說(shuō)：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也�！彼^“存天理，滅人欲”，更多地是指消除那種過(guò)分膨脹的私欲而非一切感性欲望。在理學(xué)的流變過(guò)程中，這一點(diǎn)被嚴(yán)重地曲解了。首先是明清時(shí)期的“道學(xué)先生”之流，雖然號(hào)稱(chēng)“理學(xué)家”，但已喪失了理學(xué)初起時(shí)的哲學(xué)思辨能力和社會(huì)批判精神，僅能讀幾本《語(yǔ)錄》，斷章取義地掇拾一些零篇碎句，將所謂“天理人欲之分”扭曲為束縛民眾身心的理論教條。其次則是帝王專(zhuān)制有意識(shí)地推崇程朱理學(xué)，將其樹(shù)立為統(tǒng)治臣民的工具，于是“天理”也就演變成為權(quán)勢(shì)的代言人。讀一讀清代諸帝，尤其是雍正和乾隆的詔諭，動(dòng)輒以“天理人心”指斥臣工，就明白戴震所謂“以理殺人”的具體所指了。
●理學(xué)家的“理”不僅是抽象先驗(yàn)原則，也是政治領(lǐng)域中對(duì)抗君主專(zhuān)制權(quán)力的利器
理學(xué)的產(chǎn)生與宋代的政治文化密切相關(guān)，余英時(shí)的名著《朱熹的歷史世界》對(duì)此有過(guò)精確的闡述。理學(xué)之“理”與其說(shuō)是對(duì)中下層民眾而言，不如說(shuō)是對(duì)帝王執(zhí)政而言。宋代理學(xué)家希望通過(guò)帝王的“正心誠(chéng)意”樹(shù)立良好的政治典范，而“天理”就是他們制約皇權(quán)的有力工具。余英時(shí)先生分析說(shuō)，朱熹不滿南渡以后南宋帝王的君權(quán)獨(dú)盛，有意識(shí)地將《尚書(shū)·洪范》的“皇極”訓(xùn)解為“人君所以修身立道之本”，其意即在于將其演繹為約束人君的一種原則，要求皇帝作無(wú)為而治的“虛君”。理學(xué)家的“理”不僅是哲學(xué)意義上的抽象先驗(yàn)原則，同時(shí)也是實(shí)際政治領(lǐng)域中對(duì)抗君主專(zhuān)制權(quán)力的利器。明代理學(xué)家呂坤對(duì)此有過(guò)一個(gè)非常直白的說(shuō)法：“天地間唯理與勢(shì)為最尊，雖然，理又尊之尊者也。廟堂之上言理，則天子不得以勢(shì)相奪。即奪焉，而理常伸于天下萬(wàn)世。故勢(shì)者帝王之權(quán)，理者圣人之權(quán)也。帝王無(wú)圣人之理，則其權(quán)有時(shí)而屈�！崩韺W(xué)家自信有“圣人之理”作為后盾，就能不為“帝王之勢(shì)”所屈，這雖然是一種幼稚天真的想象，但卻反映了理學(xué)作為一種學(xué)術(shù)所具有的獨(dú)立自尊的品格，在今天仍然值得我們推崇。
●理學(xué)轉(zhuǎn)型為官學(xué)之后，“理”就由裁抑帝王的利器，轉(zhuǎn)而成為壓制和束縛普通人民的精神鎖鏈
理學(xué)在歷史上的負(fù)面作用，主要與理學(xué)的官學(xué)化過(guò)程有關(guān)。理學(xué)最初是一種民間學(xué)術(shù)，并不受到官方的青睞。從周敦頤、二程到朱熹，理學(xué)一直以民間講學(xué)為主要傳播手段，在朱熹晚年的“慶元黨禁”期間，還一度被南宋朝廷定性為“偽學(xué)”。從南宋末期到元明兩代，理學(xué)逐漸成為顯赫一時(shí)的官方顯學(xué)。其性格也發(fā)生了一定變化，最顯著的一點(diǎn)是理學(xué)之“理”由裁抑帝王的利器轉(zhuǎn)而成為壓制和束縛普通人民的精神鎖鏈。據(jù)《明史·列女傳》記載，明代因“殉節(jié)”而死的婦女有上萬(wàn)名，除了儒家文化固有的“節(jié)操”觀念之外，這也與明代的官方理學(xué)將“天理”與“人欲”的關(guān)系過(guò)度對(duì)立有密切的關(guān)系。
此外，理學(xué)的內(nèi)容主要是心性論哲學(xué)和道德倫理學(xué)，這是它在和佛教世界觀長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的環(huán)境中形成的特殊面貌。在這種思想影響下的學(xué)者，難免偏向于內(nèi)省思考而缺乏行動(dòng)能力。
（作者單位：湖南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所）
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
