是差評還是誹謗？北京一高校研究生張銘（化名）在知乎留言區(qū)發(fā)表了對“文科考研網(wǎng)”（下稱“文考網(wǎng)”）的評價，他與另一名網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴至法院。法院審理認為，張銘“虎視眈眈”“網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)�！榜R倩”也因評價文考網(wǎng)言論中“爛、白給都不要、惡心等”用詞，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。（1月17日 澎湃新聞）

　　研究生因給考研機構(gòu)差評被起訴，聽上去有些離譜，這一新聞瞬間引起了全網(wǎng)同情，“差評變敗訴”似乎于理不合。不禁讓人產(chǎn)生疑問，之后購買產(chǎn)品和服務(wù)，還可以評價嗎？消費者根據(jù)自己購買使用后的體驗感受進行評價本就是消費者的權(quán)利，好評還是差評是消費者的自由。如果消費者只能給好評不能給差評，給差評就被起訴并判定侵犯商家名譽權(quán)，那么評價系統(tǒng)的存在有何意義？消費者的權(quán)益又該如何保障？

　　我們不可否認消費者可能在評價過程中摻雜個人主觀情感因素，但是只要評價基于事實，言之有理、有據(jù)可依，對于出現(xiàn)的差評，商家第一時間應(yīng)是反思，先從自身找問題，有則改之無則加勉，盡量采用相對溫和的處理方式，以和為貴。如果產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)好，經(jīng)得起消費者檢驗，口碑也不是一兩條差評就能詆毀的。一言不合就“起訴”未免生硬了，雖然贏得官司卻稍顯“蠻橫”，給消費者留下忍不得差評的印象，有些得不償失了。

　　當然，消費者給差評是否達到了誹謗、侵犯名譽權(quán)的程度，就由法律界定了。不管是好評還是差評，評價的基礎(chǔ)是客觀公正、實事求是，惡意誹謗、編造事實也是對商家名譽的侵犯。負面評價與侮辱誹謗的界限是“真憑實據(jù)”，無論是研究生給差評還是機構(gòu)起訴，都應(yīng)該拿出鐵證。

　　差評不自由則好評無意義。評價即口碑，好評等于變相宣傳，差評就是避坑指南。平臺設(shè)置評價機制的初衷是幫助消費者保護自己的權(quán)益，讓其他消費者有經(jīng)驗可參考而免于掉坑，保護更多消費者的權(quán)益。同時還能讓商家對消費者保持敬畏之心，更加用心地做好自己的產(chǎn)品、服務(wù)，讓市場環(huán)境更加健康、有序。個別商家利用好評返現(xiàn)、差評騷擾等手段都是對消費者的欺騙，影響市場秩序健康發(fā)展。

　　因“差評”引起的名譽權(quán)糾紛，背后其實是消費者評價權(quán)與經(jīng)營者名譽權(quán)之間的沖突。消費者有對商品質(zhì)量和服務(wù)進行評價與批評的正當權(quán)利，但任何權(quán)利都有邊界，超過邊界就會侵犯另一種權(quán)利。若允許消費者濫用評價權(quán)，則經(jīng)營者的名譽權(quán)保護就無從談起；若動輒認定侵犯了經(jīng)營者的名譽權(quán)，則消費者的評價權(quán)形同虛設(shè)。

　　筆者認為，無論是消費者還是商家在網(wǎng)絡(luò)生活中都應(yīng)保持一份理智，遵守規(guī)則，不能被情緒沖昏頭腦。消費者應(yīng)理性發(fā)言，不以惡言相向，商家也應(yīng)給予消費者適當?shù)睦斫猓�融洽與消費者的關(guān)系。