考研機(jī)構(gòu)文考網(wǎng)怎么樣？2020年4月，研究生張銘（化名）在知乎上寫下匿名回答，提到“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴”，被文考網(wǎng)起訴侵犯名譽(yù)權(quán)。廣西來(lái)賓市興賓區(qū)法院認(rèn)為該措辭系侮辱或誹謗，一審判決張銘向文考網(wǎng)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，原被告雙方近日都已提起上訴。

　　經(jīng)此一訴，相信廣大網(wǎng)友都對(duì)“文考網(wǎng)怎么樣”心中有數(shù)了。企業(yè)樂(lè)于收到好評(píng)而不愿接受差評(píng)，但消費(fèi)者想看到真實(shí)評(píng)價(jià)，很多人在下單前都會(huì)特意翻看差評(píng)，汲取前車之鑒。人們也希望真正擁有給差評(píng)的言論自由，不必為說(shuō)真話而惹上麻煩。文考網(wǎng)固然可以通過(guò)打官司來(lái)維權(quán)，但輿論幾乎一邊倒地支持張銘，個(gè)中是非得失值得企業(yè)省思。

　　企業(yè)包容差評(píng)或維權(quán)到底，說(shuō)到底屬于個(gè)體選擇，而法院判決對(duì)全社會(huì)有示范效應(yīng)，不能不慎重。最高法曾出臺(tái)司法解釋，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，但借機(jī)誹謗、詆毀、損害其名譽(yù)的除外。具體而言，侵害名譽(yù)權(quán)包含四個(gè)構(gòu)成要件：行為人違法、受害人名譽(yù)被損害、違法行為和損害后果之間有因果關(guān)系、行為人有主觀過(guò)錯(cuò)。

　　放在本案，文考網(wǎng)客服曾把說(shuō)“文考垃圾”的同學(xué)微信賬號(hào)、頭像、聊天信息等截圖發(fā)到500人微信群里，名義上是督促同學(xué)“好好說(shuō)話”，可這種公開宣揚(yáng)他人隱私并隔空喊話的行為，在公眾眼中多半和網(wǎng)暴無(wú)甚區(qū)別。張銘據(jù)此指責(zé)網(wǎng)暴并沒(méi)有捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗，形容人“虎視眈眈”更不至于達(dá)到侮辱地步。

　　要知道，我國(guó)各地法院的判例中，“垃圾、無(wú)賴”“騙子機(jī)構(gòu)”等言辭都曾被認(rèn)為可以接受。當(dāng)消費(fèi)者覺得權(quán)利受到侵害，難免情緒激動(dòng)口不擇言，司法機(jī)關(guān)采取寬容態(tài)度并非偏袒，而是充分考慮事實(shí)情理與立法本意，讓法律制裁更有針對(duì)性——一些惡意差評(píng)逾越了言論自由邊界，才應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。實(shí)踐中，可以從差評(píng)者有沒(méi)有實(shí)際購(gòu)買、差評(píng)和交易的次數(shù)、差評(píng)是否基本真實(shí)等方面辨識(shí)惡意。消費(fèi)了課程后不滿意于是寫一條簡(jiǎn)短回答，其中措辭略微激烈，這是每個(gè)人都有可能做的事。如果被判侵權(quán)，大家又該怎樣寫負(fù)面評(píng)價(jià)呢？

　　至于名譽(yù)受損，截至2020年10月公證時(shí)，張銘的回答只有16個(gè)贊同、3條評(píng)論，并且已在2021年初被平臺(tái)刪除。難以想象，這條回答是怎么拉低企業(yè)社會(huì)評(píng)價(jià)、造成較大損失的。事實(shí)上，張銘在知乎回答里還稱贊文考網(wǎng)是“方便的好選擇”，有關(guān)網(wǎng)暴的批評(píng)僅針對(duì)客服的惡劣態(tài)度，如果懷有侵權(quán)故意，根本沒(méi)必要如此有一說(shuō)一。

　　可見，雖然法院有對(duì)于言論是否侵權(quán)的裁量空間，但在法律和實(shí)踐中都有規(guī)矩可循。令人不解的是，本案一審判決書載明了四個(gè)要件，卻得出了張銘構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的結(jié)論。只有贊美的自由而沒(méi)有批評(píng)的自由不是自由，聽不到中肯批評(píng)無(wú)法不斷進(jìn)步，雙方坦誠(chéng)而平等地溝通對(duì)話才有助于實(shí)現(xiàn)利益最大化。如今購(gòu)物平臺(tái)上已經(jīng)封禁了“好評(píng)返現(xiàn)”，正確行使差評(píng)權(quán)成為全社會(huì)共同期待，司法裁判能夠、也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好恰當(dāng)指導(dǎo)行為和引領(lǐng)輿論的作用。