春節(jié)臨近,飛機、火車、客車票不好買,越來越多的人選擇租車返鄉(xiāng)。記者近期調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少人都有租車被“碰瓷”“宰客”的經(jīng)歷,因為合同規(guī)定模糊、監(jiān)管空白等問題,出現(xiàn)糾紛時卻只能自己糟心。
在一般人的印象中,相較于飛機、火車等常規(guī)的交通出行方式,租車出行似乎是一個“小眾”市場。但其實,有統(tǒng)計機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,在2017年,中國就已有高達(dá)1億人以上的用車需求,需要通過汽車租賃來滿足。在這個意義上看,汽車租賃市場的規(guī)范問題的確沒有理由再被忽視。
媒體的報道顯示,當(dāng)前汽車租賃市場的亂象主要有三點:押金——車退了押金退不了;保險——買了保險保不了;違章——還能“買分私了”。這三種亂象表現(xiàn)形式不一,但背后的本質(zhì)問題是一致的,那就是汽車租賃經(jīng)營者利用信息不對稱“套路”租車者。而其“底氣”則來自于目前汽車租賃市場并沒有專門的法律規(guī)范,導(dǎo)致消費者維權(quán)太難。比如,有專業(yè)人士透露,“租車公司虛開發(fā)票找稅務(wù)局,無證經(jīng)營找工商局,無資質(zhì)找運管部門,沒年檢沒保險找交警……”—看似每一個問題都有部門管,但由于管理職能過于分散,消費者維權(quán)遭遇到“踢皮球”的概率很高,這也直接放大了租賃公司的僥幸心理。
客觀說,在正常的市場經(jīng)濟社會,法律不可能在一個行業(yè)壯大前就先行提供規(guī)制。在此角度,中國汽車租賃市場在發(fā)展之初出現(xiàn)一些問題,其實并非不能理解。但是,近幾年汽車租賃市場迅猛發(fā)展已是事實,且2017年,相關(guān)部門就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)小微型客車租賃健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,表明管理層面,已經(jīng)預(yù)判了這個市場的發(fā)展趨勢,并對行業(yè)可能出現(xiàn)的問題有所回應(yīng)。但是,市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,監(jiān)管部門的“指導(dǎo)意見”永遠(yuǎn)不能代替法律的作用。
行業(yè)性法律的制定,如果超前可能對市場創(chuàng)新和自律造成不必要的約束,但是如果落后行業(yè)的發(fā)展步伐太遠(yuǎn),則也可能產(chǎn)生對亂象的縱容,從而間接抬高行業(yè)規(guī)范的成本。就眼下看,啟動汽車租賃市場的立法正當(dāng)其時。一方面,如前所述,是目前行業(yè)所暴露出的問題,已經(jīng)不容忽視。一個目標(biāo)人群達(dá)上億人的市場,不該繼續(xù)完全處于“裸奔”狀態(tài);另一方面,則是作為汽車租賃的新業(yè)態(tài)——共享汽車已出現(xiàn),并且最近也曝出押金難退等問題,它同樣需要更具針對性和效力的法律來規(guī)范。
當(dāng)然,制定汽車租賃行業(yè)的法律法規(guī),并不僅僅是單向度的約束租賃企業(yè)一方,也是對整個市場參與者的良性引導(dǎo)。如報道中就提到,目前汽車租賃市場的野蠻生長不僅傷害了消費者,也傷害了一些租車公司。如有人租車后,將租來的汽車抵押給其他人,導(dǎo)致經(jīng)營商利益受損;有人租車后,發(fā)生嚴(yán)重事故一走了之,最終幾千元押金難以抵扣事故損失。這也表明,一個缺乏“規(guī)矩”的市場,最終很可能是“互害型”的,立法必須從這種認(rèn)識中找到動力和緊迫性。
呼吁對行業(yè)進(jìn)行立法規(guī)范,并不意味著盲目依賴于“強制約束”。而是說,只有在一套明確的有效力的規(guī)則體系下,市場的發(fā)育和規(guī)范才能夠同步挺進(jìn)。無論是基于對行業(yè)已經(jīng)暴露出的問題的解決,還是著眼于汽車租賃的未來發(fā)展,推進(jìn)該行業(yè)的立法,都到了提上議事日程的時候。這不是一個只在春運時節(jié)才能引起重視的時令性話題。
(責(zé)任編輯:李焱)