患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫老周的社�？ㄙI藥，合計報銷11376.64元，結(jié)果母女倆雙雙獲刑。前天，諸暨市人民法院判決的首例冒用社�？ò福o有些人敲響了警鐘。（12月20日《京華時報》）
鄒某指使女兒使用丈夫的“社保卡”在醫(yī)院買藥并進行報銷，其騙保行為的確違反了相關(guān)法律條文，當?shù)胤ㄔ簩δ概诉M行判決也合乎法律。但就是這樣一則合法的判決卻招來眾多網(wǎng)友集體為其“鳴冤”，并引發(fā)輿論熱潮，不免讓人深思。報道中有這樣一句話：“諸暨市人民法院判決的首例冒用社�？ò�，給有些人敲響了警鐘”，筆者想問，母女騙保獲刑，究竟給誰敲響了警鐘？
從表面上來看，是為其他有騙保行為的人敲響了警鐘。通過對這對母女進行追繳報銷款、罰款、判刑等判決，讓更多的人知道騙保違法并應(yīng)當承擔相應(yīng)法律后果的事實，避免此類事件再次發(fā)生，促使大家合法使用自己的醫(yī)保、社保卡。但筆者認為，母女騙保獲刑所敲響的警鐘遠遠不止這一個，其背后透露出來的諸多問題或許更值得深思。
一方面，敲響了醫(yī)療機構(gòu)售藥流程不規(guī)范的警鐘。鄒某指使女兒用丈夫的社�？ㄙI藥并非一朝一夕，然而在從諸暨市到蕭山的各大醫(yī)院里，在長達4年多的時間內(nèi)，似乎女兒拿著父親的卡刷藥都一路暢通無阻。也就是說，長時間內(nèi)的違法行為，沒有得到任何有效提醒和阻攔。試想如果醫(yī)院制定了必須開處方且本人持卡刷藥等制度，或者其他能有效杜絕騙保行為的規(guī)范售藥流程，那么母女二人的騙保金額還能逐年累計那么高么？所受的刑法還會那么重么？
另一方面，敲響了人社系統(tǒng)醫(yī)藥費報銷管理制度不嚴的警鐘。此次事件中，作為社保、醫(yī)保等主管部門的人社系統(tǒng)，肩負著對醫(yī)藥報銷費用進行審核、把關(guān)的責任，然而當?shù)厝松缇謪s讓母女成功報銷藥費高達34次。既然騙保違法，那么為何在對報銷費用進行審核時不嚴加把關(guān)，試想當?shù)厝松缇秩绻诋斒氯说谝淮螆箐N時，就審查出其款項不符合法律要求，并不予報銷，那么當事人是否還會再繼續(xù)騙保，是否還能造成后果嚴重的違法事件？
再者，敲響了當下醫(yī)療等保障機制不健全的警鐘。鄒某之所以會選擇用丈夫的社�？ǘ皇亲约旱某青l(xiāng)職工基本醫(yī)療保險進行購藥，其根本原因就在于丈夫的社�？ㄋ庂M報銷比例比自己的高。醫(yī)保、社保同樣作為國家保障性福利，奈何二者之間會有如此大的差距？同為公民、同為職工，如果夫妻二人在這方面不因職業(yè)不同而享有同等福利，或者說差距不至于過大，我想他們也不會干出違法的騙保之事，不至于落得違法下場。
綜上，首例判決的騙保案，其實不僅僅敲響了騙保的警鐘，更重要的是，敲響了目前我國在看病、藥費報銷、保障性福利等多方面尚存諸多問題的警鐘。正視此案暴露出的問題，規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)售藥流程、完善報銷制度，縮小保障性福利差距，才是及時解決此類問題的良方，才能真正避免此類事件再次發(fā)生，才是此案真正應(yīng)該體現(xiàn)出的法治意義。
（責任編輯：李焱）
