近日，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁在其搜狐博客撰文談到:每年長(zhǎng)假的損失，保守估測(cè)大約折合2000億元。目前每年兩次長(zhǎng)假，假前假后的低效率、心態(tài)調(diào)整，大約等于每年損失10個(gè)完整工作日。長(zhǎng)假旅游，主要是年輕人，其中勞動(dòng)力約兩億人日。全國(guó)損失20億人日。據(jù)2012年城市人均產(chǎn)值數(shù)據(jù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率以每天百元計(jì)，即2000億元。若問(wèn)損失上限，可達(dá)2萬(wàn)億元，主要是基礎(chǔ)設(shè)施和旅游景點(diǎn)的低質(zhì)投資及超額損耗、消費(fèi)品質(zhì)的降低、環(huán)境污染等成本。人口老齡化，勞動(dòng)工資快速增長(zhǎng)，于是長(zhǎng)假的“機(jī)會(huì)成本”快速增長(zhǎng)。建議進(jìn)一步取消三天以上的法定長(zhǎng)假，爭(zhēng)取兩年之后普及彈性休假制度。（10月10日《羊城晚報(bào)》）

　　咋一看，頗覺(jué)汪教授的觀點(diǎn)言之有理，一個(gè)長(zhǎng)假下來(lái)，不僅出行者怨聲載道，直言是出去“添堵”而非旅游，而節(jié)后的調(diào)整期更是工作效率低下，站在一個(gè)企業(yè)老板的角度來(lái)看，是不太愿意給員工放長(zhǎng)假的，因?yàn)檫@樣就意味著企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的損失。再者，長(zhǎng)假無(wú)非是人們放下手頭工作出去旅旅游，拉動(dòng)一下旅游地的經(jīng)濟(jì)，刺激刺激當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)，可隨著新旅游法的實(shí)施，游客的理性購(gòu)物越來(lái)越明顯，似乎長(zhǎng)假消費(fèi)所拉動(dòng)的需求少的可憐�？墒牵�十一長(zhǎng)假剛剛結(jié)束，各旅游城市卻紛紛曬出了賬單：清一色的“門(mén)票收入達(dá)到XX億元，同比增長(zhǎng)XX%，游覽人數(shù)XX萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)XX%”。如湖北省物價(jià)局公布了全省183個(gè)景點(diǎn)門(mén)票銷(xiāo)售的情況，其總門(mén)票收入約1.77億元，同比增長(zhǎng)約17%；游覽人數(shù)約352.4萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約21％。（10月10日《長(zhǎng)江商報(bào)》報(bào)道）當(dāng)長(zhǎng)假與經(jīng)濟(jì)結(jié)合在了一起，總有那么點(diǎn)說(shuō)不清道不明的感覺(jué)，可能這二者原本就是一個(gè)矛盾的綜合體吧，可謂剪不斷理還亂！

　　筆者以為，汪教授只不過(guò)是站在了理性經(jīng)濟(jì)人的角度給我們算了一筆讓人“耳目一新”的賬。然而，不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)衡量是否取消長(zhǎng)假，畢竟人是有血有肉有感情的社會(huì)動(dòng)物。若時(shí)刻都以勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)計(jì)算，那人豈不是成為了增加GDP的工具？別忘了，拼命工作是為了更好地生活，而生活的全部不應(yīng)該只是勞動(dòng)生產(chǎn)率，人們有理由擁有那么些日子，可以親朋好友相聚言歡，可以讓緊繃的神經(jīng)得以松弛，可以三五成群暫別鋼筋水泥的大都市到大自然的懷抱放松放松心情。至于能否拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)還是造成消費(fèi)品質(zhì)的降低、增加環(huán)境污染成本大可不必如此糾結(jié)。

　　當(dāng)然，汪教授還提出了普及彈性休假制度，進(jìn)一步取消三天以上的法定長(zhǎng)假的建議。但筆者也有一疑問(wèn)，彈性休假本是針對(duì)單個(gè)群體的，企事業(yè)單位也好還是行政單位也罷，不可能讓大部分職工同時(shí)休假，再大到一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)，再?gòu)椥缘男菁僦贫榷疾荒芨愣鄶?shù)人的群體輪休吧。這里還忽略了一個(gè)家的概念，即想要一家人一起彈性休假的可能性應(yīng)該很低吧？因此，筆者以為普及彈性休假可以有，但取消法定長(zhǎng)假似乎欠妥，畢竟長(zhǎng)假是個(gè)家庭成員之間團(tuán)圓的良機(jī)，從以人為本的角度來(lái)看，也不怎么搭調(diào)。