核心觀點：經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)模式，在滿足人民群眾美好生活需求上發(fā)揮著日益重要的作用。但不少經(jīng)營者以共享之名，行圈錢之實，開始走歪路、邪路，把共享經(jīng)濟(jì)搞成“共損經(jīng)濟(jì)”。

　　今年3月22日，廣州中院公開審理小鳴單車公益訴訟案并當(dāng)庭宣判，判令被告悅騎公司在判決生效之日起10日內(nèi)向消費者退還押金、披露押金信息、公開道歉等，被告方在法定期限內(nèi)未提出上訴，判決已于4月13日正式發(fā)生法律效力。但被告方悅騎公司在判決規(guī)定時限內(nèi)未履行法律責(zé)任，不執(zhí)行法院判決。（4月26日《廣州日報》）

　　看到這樣的新聞，想必很多人不禁要問：悅騎公司既不提出上訴，又不執(zhí)行判決，這是唱的哪出戲？的確，此等行為很不正常，大有“死豬不怕開水燙”的“耍賴”味道。好在廣東省消委會一追到底，雖然目前還不知道最終結(jié)果如何，但有個常識是，法治社會不容車企“耍賴”，消費者不應(yīng)為企業(yè)經(jīng)營失敗買單。

　　梳理這起案件，在行業(yè)競爭中，悅騎公司經(jīng)營管理的“小鳴單車”經(jīng)營惡化、盈利下降，開始大面積拖延退還消費者押金，引發(fā)了大量消費投訴糾紛。為維護(hù)消費者的權(quán)益，在后期多次指導(dǎo)、監(jiān)督無效的情況下，廣東省消委會最終對相關(guān)企業(yè)提起了消費民事公益訴訟。該案的勝訴，其意義不僅在于對數(shù)十萬直接相關(guān)消費者權(quán)益的保護(hù)，更在于通過司法判決，明確界定押金的權(quán)屬關(guān)系，鼓勵免押金的服務(wù)方式，遏制一些企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)圈錢融資的企圖，從而保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，使其更長遠(yuǎn)地惠及社會和廣大消費者。

　　現(xiàn)在看來，該案的起訴和判決，盡管得到了社會高度肯定和一致好評，但并沒有扭轉(zhuǎn)企業(yè)錯誤的觀念和行為。在庭審辯論階段，企業(yè)就提出共享單車是新生事物，社會要給予試錯空間，應(yīng)對企業(yè)寬容。在判決生效后，企業(yè)不僅未在法定期限內(nèi)執(zhí)行判決要求退回消費者押金，甚至也未做出道歉的姿態(tài)。這是挑戰(zhàn)法治威嚴(yán)，不能容忍。

　　事實上，社會各方已給予共享單車這一新生事物足夠的試錯空間。但寬容不等于縱容，企業(yè)不能拿消費者的利益作為試錯的資本，行業(yè)探索及經(jīng)營失敗的賬單不能由消費者支付，這是省消委會發(fā)起訴訟的初衷，也是申請法院強制執(zhí)行一追到底的目的，更是眾多經(jīng)營者特別是共享單車從業(yè)者必須恪守的底線。

　　需要指出的是，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)模式，在滿足人民群眾美好生活需求上發(fā)揮著日益重要的作用。但不少經(jīng)營者以共享之名，行圈錢之實，開始走歪路、邪路，把共享經(jīng)濟(jì)搞成“共損經(jīng)濟(jì)”。一些共享單車企業(yè)，罔顧法律規(guī)定及社會期待，挪用、侵吞消費者財產(chǎn)，這種行為侵害了廣大消費者的合法權(quán)益，打擊了很多人對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，動搖了行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在此情況下，就必須一追到底，以強制執(zhí)行的法治手段，讓共享單車企業(yè)“賴”不下去。只有這樣，才能形成足夠的示范效應(yīng)。同時，這也警示廣大經(jīng)營者，任何市場創(chuàng)新都必須以實現(xiàn)和增加消費者福祉為根本落腳點，任何企圖通過損害消費者利益來獲得發(fā)展的企業(yè)，到頭來，必將是搬起石頭砸自己的腳。（經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟）


　　經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)評論：形成管理閉環(huán)共享單車方能“綠色”

　　　　　對出行共享的支持政策應(yīng)有選擇性