網(wǎng)購商品的評價是消費者選購商品的重要依據(jù)，對于網(wǎng)絡(luò)商家好評返現(xiàn)、差評騷擾的行為消費者也屢見不鮮。然而，商家這些利誘消費者好評的行為卻已經(jīng)觸犯了我國相關(guān)法律法規(guī)。8月25日，廣東省消委會根據(jù)消費者投訴，正式向淘寶發(fā)出勸誡函，要求阿里巴巴加強(qiáng)監(jiān)管，堅決全面糾正商家的這些不當(dāng)行為，并完善信用評價體系建設(shè)，為消費者提供安全放心的網(wǎng)購消費環(huán)境。（8月26日《廣州日報》）

　　好評返現(xiàn)，從某種意義講確實具有“誘使消費者之嫌”，至于是否涉嫌不正當(dāng)競爭卻有待商榷。一方面源于此種做法是否只是個案而非常態(tài)，如果已然成為行業(yè)共象，那么就不能定論為不正當(dāng)競爭；另一方面，其是否構(gòu)成上以利誘導(dǎo)，還得基于其行為與后果之間是否存在過大的反差。值得注意的是，返現(xiàn)的金額在商品購物款中占很小的比例，這種行為跟線下的打折，或者送一點小贈品一樣，都屬于一種營銷手段。

　　好評返現(xiàn)的目的在于贏得更好的口碑，不可否認(rèn)，消費者基于返現(xiàn)，在作出評價時會因之受到一定的影響，但不會構(gòu)成絕對的干擾。因為在“無條件退貨”的情況下，消費者最終評價還需要驗貨體驗后才會作出，即便當(dāng)時受到誘導(dǎo)作出了好評，但還可以后續(xù)跟評，也可以截圖追評，并不是“一錘子買賣”。如果網(wǎng)店的服務(wù)態(tài)度很差，產(chǎn)品的質(zhì)量也難以達(dá)到要求，那么即便有一定的返現(xiàn)也不會得到消費者的好評。退一步講，在既有的網(wǎng)店考評機(jī)制下，即便沒有返現(xiàn)，網(wǎng)店商家也往往會死乞白賴求消費者給一個好評。

　　好評返現(xiàn)的金額，自然是在雙方可控的范圍之內(nèi)，也是在商家承受力之內(nèi)，對買賣雙方并不購成實質(zhì)性的影響，屬于民間信用的自我表達(dá)和調(diào)節(jié)，大可不必上綱上線。反之，商家在差評之后不盡其煩的騷憂，比如“深夜響鈴”之類的行為，不但違反了消費者權(quán)益保護(hù)法，更是觸及了治安管理法，性質(zhì)就相當(dāng)嚴(yán)重了，這種行為不但應(yīng)當(dāng)獲得差評，更應(yīng)將其逐出電商平臺。同時，供需之間是互為依存的關(guān)系，商家的行為其實也受到消費者的影響，比如很多消費者為了讓商家返現(xiàn)，而故意對其進(jìn)行差評，或者以差評作為要挾條件，這種行為又如何定性并處理？

　　有需求才有供給，正是因為消費者有返現(xiàn)的愿望和訴求，也給了商家采取這種措施的沖動。商業(yè)誠信的建立，需要供需雙方的共同參與和恪守，若是只強(qiáng)調(diào)某一個方面的利益，那么就可能造成約束機(jī)制的失衡。對于管理部門來說，他們最需要做的事情，不在于返現(xiàn)這樣的小事，而在于惡性差評和差評之后的騷擾現(xiàn)象如何得到解決，如何構(gòu)建一個彼此約束并達(dá)到均衡的機(jī)制，若非如此的利益保護(hù)，就可能成為另一種權(quán)利傷害的開始。

　　商家追求利潤作為最大化，若是沒有特殊情況，誰又愿意以返現(xiàn)的方式折減自己的獲利？誰又愿意為了獲得好評，而拼命的討好消費者？消費者的利益當(dāng)然需要保護(hù)，但商家的苦衷也值得理解，其權(quán)利訴求也需要正視。更何況，現(xiàn)金返現(xiàn)與“花錢買好評”之間，還有明確的界限。罪與非罪的的確定，還是交由市場自我調(diào)節(jié)為好。

至少相比于“花錢請水軍刷好評”，現(xiàn)金返現(xiàn)還算相當(dāng)?shù)氐赖臓I銷行為。當(dāng)信用考評的模式僵化而死板，最終表現(xiàn)為一組組記錄，那么各種提高信用的行為就會應(yīng)運而生，只是惡意也好，善意也罷，還得基于利益天平和客觀事實來說話。好評返現(xiàn)是否違法，這個結(jié)論不能輕易下。