紹興世茂廣場(chǎng)上有周恩來、魯迅、秋瑾、賀知章等名人的銅像雕塑。其中秋瑾的雕像尤為傳神，鑒湖女俠揮劍向天意氣風(fēng)發(fā)，許多市民都喜歡在旁邊留影。不過，自從2010年雕像被安放在廣場(chǎng)后，女俠的寶劍屢屢被盜。前天早上，寶劍又一次消失，這已是第七次了。(7月8日《錢江晚報(bào)》)

　　紹興世茂廣場(chǎng)“秋瑾”雕像七丟寶劍，讓不少前來觀瞻的市民失望不已，但面對(duì)這樣的局面，不管是廣場(chǎng)方面，還是文物局、規(guī)劃局方面，似乎都有苦水要倒。丟劍要補(bǔ)，補(bǔ)了又丟，丟了再補(bǔ)，這樣的惡性循環(huán)，除了反映出部分市民不怎么高的文明素養(yǎng)外，相關(guān)方面不該僅僅是一聲嘆息，也不是“不歸我們管”這樣的推卸言語就能了事的。

　　作為城市歷史文化的一部分，紹興樹立秋瑾等一代革命志士的雕像，既可申明傳承歷史，又可豐富現(xiàn)代廣場(chǎng)的文化氣息。然而，包括秋瑾雕像在內(nèi)的眾多廣場(chǎng)雕像，似乎并沒有受到應(yīng)有的保護(hù)�！扒镨�”七丟寶劍，“羲之戲鵝”中的銅鵝也丟了三次。而這些被盜的雕像，有的是被盜走以廢品售賣，有的則是成為個(gè)人發(fā)泄情緒的出氣筒。雕像的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也許算不上巨大，但其傳承的精神價(jià)值卻不可估量，而雕像丟失也反映出雕像管理者、城市管理者責(zé)任不明、責(zé)任不實(shí)的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　其實(shí)，“秋瑾”七丟寶劍，只是公共產(chǎn)品損壞、丟失的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)。不管是旅游景區(qū)被襲胸的革命先烈雕像，還是被騎上頭的雕像，抑或是被扭斷喇叭只剩喇叭桿的吹手雕像，正一樁樁地訴說城市雕像管理上的缺失，也一樁樁地訴說著城市市民的文明素養(yǎng)真的有待進(jìn)一步提高的事實(shí)。

　　從投資建設(shè)來看，廣場(chǎng)物業(yè)顯然是雕像的所有者，其對(duì)雕像負(fù)有維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，廣場(chǎng)方面也確實(shí)對(duì)丟失的寶劍進(jìn)行了添補(bǔ)，但這樣的應(yīng)對(duì)措施，顯然并沒有從根本上起到應(yīng)有的保護(hù)作用，從某種程度上來說，反倒為那些盜竊者提供了方便。倘若廣場(chǎng)物業(yè)方面，真心想保護(hù)好雕像，即便雕像所在地不屬于廣場(chǎng)物業(yè)方，廣場(chǎng)也有義務(wù)協(xié)調(diào)土地所有者建成視頻監(jiān)控，始終沒有安裝防盜監(jiān)控只能證明，廣場(chǎng)物業(yè)并沒有對(duì)“秋瑾”丟寶劍一事上心，沒有真正履行保護(hù)義務(wù)。

　　而對(duì)于雕像所謂的監(jiān)管方，文物局、規(guī)劃局，則屬于“二龍治水”，看似誰都有監(jiān)管責(zé)任，到最后變成了誰都沒有責(zé)任，相互扯皮。最終直接受損的只能是“秋瑾”們了，而真正受損的其實(shí)還是市民的觀賞權(quán)，以及一座城市的文化胸懷。

　　一座雕像，呈現(xiàn)了一座城市從所有者到管理者再到享用者們不同的態(tài)度。一座城市的形像，往往能從雕像是否完好得以呈現(xiàn)，這一點(diǎn)上來看，城市管理者、雕像所有者、觀賞者們，都應(yīng)該捫心自問：“秋瑾”七丟寶劍丟了誰的臉。