近日，西安58歲的環(huán)衛(wèi)工丁權(quán)老人因路邊烤火取暖被辭事件，引起了媒體與公眾的關(guān)注，輿論一致指責(zé)環(huán)衛(wèi)公司的做法太殘酷，沒有人情味。事后，這家環(huán)衛(wèi)公司承認(rèn)辭退行為存在不妥之處，向公眾致歉，并撤銷對(duì)丁權(quán)的辭退決定。(2月2日《新民晚報(bào)》)
一場(chǎng)新年大雪，沒有給丁權(quán)老人帶來驚喜，反倒是因烤火取暖丟了飯碗。一邊是輿論呈“滾雪球式”的譴責(zé)聲討，為老人聲援鳴不平，指責(zé)環(huán)衛(wèi)公司做法太冷漠，毫無人情味；一邊是保潔公司隨意導(dǎo)演“被辭職”，彰顯環(huán)衛(wèi)工制度保障的嚴(yán)重缺失。即便這次輿論挽救了丁老漢，以后誰來為“丁權(quán)們”撐腰？其實(shí)，環(huán)衛(wèi)工需要的是一份有制度與法律保障的體面勞動(dòng)，而不是“聽起來很美”的贊譽(yù)。
不得不說，保潔公司冷血是導(dǎo)演丁權(quán)老人悲劇的“罪魁禍?zhǔn)住�，沒有給戶外作業(yè)的工人提供最起碼的取暖設(shè)備不說，難道在天寒地凍的情況下，環(huán)衛(wèi)工自己取暖都不行嗎？僅因?yàn)閹追昼姷摹安浠稹本鸵冻霰怀呆滛~的代價(jià)，這些環(huán)衛(wèi)管理員的冷漠可見一斑，折射出管理中的人性冰冷，更沒有對(duì)社會(huì)底層群體的人格尊重。
其實(shí)，從環(huán)衛(wèi)工公司的角度來講，辭退老丁是一種“殺雞儆猴”的做法：上班期間在路邊烤火，一則存在安全隱患；二則違反了治污減霾的規(guī)定，沒有按職責(zé)制止路邊點(diǎn)火行為，及時(shí)滅火或報(bào)告，反而參與烤火。在談“霾”色變的語境中，許多城市治污減霾可謂是“如履薄冰”，保潔公司嚴(yán)控烤火的做法也是有一定制度依據(jù)的，辭退烤火人不能不說是治霾過激性反應(yīng)，突顯的是管理機(jī)械化弊端。
如果回歸法律視角，丁老漢與保潔公司簽訂了正式的勞動(dòng)合同，并有著強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)，對(duì)“被辭職”一事敢于拿出法律武器捍衛(wèi)權(quán)利，那么，保潔公司是否還敢隨意“任性”呢？筆者揣測(cè)，這家保潔公司的勞動(dòng)合同中應(yīng)該不會(huì)有“烤火引咎辭職”的明文規(guī)定吧，顯然辭退丁權(quán)老人的不是制度與法律，而是人為的決定。
風(fēng)雪無情人有請(qǐng)，環(huán)衛(wèi)工被譽(yù)為“城市的美容師”，但是其人身安全、待遇保障等問題一直都是社會(huì)的短板。杜絕丁老漢式的悲劇還需制度來“兜底”，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)環(huán)衛(wèi)工的關(guān)注度，逐步完善環(huán)衛(wèi)制度與法律法規(guī)，提高全社會(huì)對(duì)環(huán)衛(wèi)群體的人文關(guān)懷，提升社會(huì)認(rèn)可度與職業(yè)榮譽(yù)感，用制度來為老丁們“保溫暖心”。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
