“短命建筑”并非個(gè)案，除了一些原因外，往深里說(shuō)，就是因?yàn)椤叭酥巍倍嗔�，“法治”弱了。提高建筑質(zhì)量，醫(yī)治“骨質(zhì)疏松”病，讓建筑更結(jié)實(shí)，同樣要靠法治
廣州市耗資8億元建成的陳家祠廣場(chǎng)，僅使用4年時(shí)間，近日卻因?yàn)榈罔F建設(shè)需要拆除，引發(fā)持續(xù)爭(zhēng)議。
這并非個(gè)案，早些時(shí)候，號(hào)稱“國(guó)內(nèi)最高人物銅像”的廣西柳州柳宗元人物銅像、遼寧沈陽(yáng)的五里河體育場(chǎng)、重慶永川“地標(biāo)”渝西會(huì)展中心……一個(gè)個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)慕ㄖ荚凇扒鄩涯辍睍r(shí)期被“推倒重來(lái)”。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，被拆除建筑的平均壽命均小于30年，有的甚至還在“襁褓”中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也低于發(fā)達(dá)國(guó)家70年左右的水平。
“短命建筑”非小事，它不僅造成了巨大資源浪費(fèi)，帶來(lái)了難以估量的經(jīng)濟(jì)損失和環(huán)境污染，還令政府決策蒙了羞，在群眾中的威信打了折扣。如何治愈這一頑疾，值得深思。
“來(lái)去匆匆”的建筑背后，有城市規(guī)劃考慮不周的原因，有建筑質(zhì)量低下、地質(zhì)條件影響等原因，但更多的因素在于規(guī)劃決策“家長(zhǎng)制”、“一言堂”，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部不顧資源和條件約束，盲目決策，熱衷大拆大建。往深里說(shuō)，就是“人治”多了，“法治”弱了。
近年來(lái)，依法辦事、依法決策漸成風(fēng)尚，但也要看到，在很多地方，一些涉及巨大公共財(cái)政資金和廣大人民群眾重要權(quán)益的決策，仍缺乏公開(kāi)、民主、科學(xué)的依法決策程序，城市規(guī)劃就是“領(lǐng)導(dǎo)一句話”，“一屆班子一張藍(lán)圖”、“人走樓拆、邊建邊拆”現(xiàn)象突出，“拍腦袋決定、拍胸脯保證、拍屁股走人”的決策管理模式尚有相當(dāng)強(qiáng)的生命力。同時(shí)還要看到，當(dāng)下建筑質(zhì)量不高與相關(guān)法規(guī)不完善、監(jiān)管不到位密切相關(guān)，在很大程度上是由于建筑單位不嚴(yán)格執(zhí)行建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和要求，偷工減料，質(zhì)量監(jiān)理不到位等造成的。提高建筑質(zhì)量，醫(yī)治“骨質(zhì)疏松”病，讓建筑更結(jié)實(shí)，同樣要靠法治。
治短命建筑須開(kāi)法治“藥方”。不僅要加強(qiáng)建筑領(lǐng)域相關(guān)立法，還要大力推進(jìn)依法行政，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序；全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，堅(jiān)持以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外原則，推進(jìn)決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行�！坝袡�(quán)必有責(zé)”，確立重大決策責(zé)任追究制這味“藥方”十分關(guān)鍵。要建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，向那些造成嚴(yán)重決策失誤的決策者追究責(zé)任，給每位決策者都裝上法治“緊箍咒”。
天下之事，不難于立法，而難于法之必行。黨的十八屆四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)要健全依法決策機(jī)制，并提出了具體的針對(duì)性舉措。真正讓這些舉措落地，將“法無(wú)授權(quán)不可為”、“法定職責(zé)必須為”落實(shí)、落細(xì)，包括“短命建筑”在內(nèi)的諸多頑疾才能有效根除。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：馬志剛）
（責(zé)任編輯：武曉娟）
