《京華時(shí)報(bào)》本周一刊登一篇財(cái)經(jīng)評(píng)論，題為《購(gòu)房者承擔(dān)個(gè)稅折射政策走樣》。這篇評(píng)論的由頭，是本市出現(xiàn)的二手房交易繳納獲利部分20%個(gè)稅的案例。按照政策規(guī)定本應(yīng)由賣房者承擔(dān)的個(gè)稅，經(jīng)由買賣雙方協(xié)商，最終由買房者承擔(dān)。
這篇評(píng)論文章說，“賣房征收20%個(gè)稅”的政策演變成了“買房繳納20%個(gè)稅”，完全變了味。非但沒有讓獲利者繳稅，反而增加了買房者負(fù)擔(dān)。作者還說，“國(guó)五條”剛出臺(tái)時(shí)，輿論就擔(dān)心“20%個(gè)稅”會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給買房人。對(duì)此，住建部負(fù)責(zé)人曾表示，將交易所得稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的行為嚴(yán)重違規(guī)，國(guó)家將出臺(tái)保護(hù)購(gòu)房者利益的措施。然而，相關(guān)措施至今并未看到。究竟是嘴上說說而已，還是相關(guān)保護(hù)性措施根本無(wú)法實(shí)施？按理說，既然“20%個(gè)稅”轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者屬于嚴(yán)重違規(guī)，就應(yīng)該嚴(yán)厲處罰違規(guī)者，殺一儆百。但應(yīng)該處罰誰(shuí)？是具體經(jīng)辦部門還是賣房者？
對(duì)討論“20%個(gè)稅會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給買房人”這類話題，我一點(diǎn)興趣都沒有。因?yàn)檫@是一個(gè)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的常識(shí)性問題。整天討論常識(shí)性問題，有什么意思？假如一個(gè)人沒有聽說過“羊毛出在羊身上”，還有什么辦法告訴他“羊毛出在哪里”的常識(shí)。在市場(chǎng)上，不只是買房子，可以說消費(fèi)者所買的所有商品，最終支付的購(gòu)物款，或者說成交價(jià)格，都包含著生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、投資投機(jī)者的成本、利潤(rùn)以及政府所收的稅費(fèi)，最后一棒一定落在消費(fèi)者手上，由消費(fèi)者最終買單。不僅合理的成本、利潤(rùn)、稅費(fèi)，就是在這個(gè)過程中的所有腐敗支出，也最終是由消費(fèi)者來買單。比如說，開發(fā)商向政府官員行賄5000萬(wàn)，你以為是開發(fā)商從個(gè)人腰包里掏出來的？錯(cuò)了！那是表面上的，形式上的，實(shí)際上都打入房?jī)r(jià)，誰(shuí)買房誰(shuí)承擔(dān)。
“20%個(gè)稅”一出臺(tái)，我就想到小時(shí)候聽過的一個(gè)笑話：兩個(gè)孩子分一個(gè)火燒，因?yàn)殛糜写笥行“l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，請(qǐng)一位大人來公平裁判。結(jié)果，這位大人先把大的火燒猛咬一口自己吃了，小的變大了，又猛吃一口原來那個(gè)小的，最后當(dāng)然是“太監(jiān)的下面——沒了”。買房人喊房?jī)r(jià)貴，賣房人賺大錢了，一口咬下“20%”，怎么樣？你再喊，沒準(zhǔn)再咬“20%”。現(xiàn)在的房?jī)r(jià)，從賣地算起，多一半都被“大人”裁判“咬”走了，你們不信，反正我信。你說“20%個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者”違規(guī)，要處罰賣房者？好啊，那你下回買房時(shí)連處罰款也一并承擔(dān)了吧。不信的話，你問一問那些高速路上被罰過款的運(yùn)輸司機(jī)，或者任何被處罰過的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，最終的罰款是不是都由消費(fèi)者買單？國(guó)家發(fā)改委很懂得這個(gè)道理，最近處理了8家違規(guī)的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，才罰款1000多萬(wàn)。有人認(rèn)為罰得太少了，不解氣。真罰10個(gè)億，那房?jī)r(jià)不又漲上去了？
當(dāng)然，不用繳納二手房交易獲利部分20%個(gè)稅的辦法也能控制房?jī)r(jià)。上網(wǎng)去查，就能找到很多辦法。我曾經(jīng)撰文推薦過德國(guó)控制房?jī)r(jià)的辦法，相信住建部官員早已經(jīng)考察過德國(guó)，我是“二道販子”，住建部了解更多的情況。舍德國(guó)辦法不用，而出臺(tái)“20%個(gè)稅”政策顯然另有考量。
（責(zé)任編輯：年�。�
