當(dāng)前，拉美正在上演兩種大為不同的發(fā)展模式，一種是主控地區(qū)政治生態(tài)的左翼發(fā)展模式，另一種是以米萊政府治下的阿根廷為代表的右翼發(fā)展模式。隨著12月10日米萊執(zhí)政一周年的到來(lái)，地區(qū)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)不僅關(guān)注這一右翼發(fā)展模式能否將阿根廷拉出經(jīng)濟(jì)泥沼，還在關(guān)注這一模式將對(duì)拉美未來(lái)政治經(jīng)濟(jì)走向帶來(lái)何種影響。
在拉美政治版圖呈現(xiàn)“一片粉紅”的情形下，米萊政府大力推行右翼新自由主義顯得相當(dāng)“特別”。這一發(fā)展模式不但與地區(qū)左翼發(fā)展模式迥異，在烈度上也明顯高于阿前總統(tǒng)馬克里執(zhí)政期間（2015-2019年）的右翼發(fā)展模式。米萊信奉?yuàn)W地利學(xué)派新自由主義，這一學(xué)派捍衛(wèi)原教旨自由主義的“私有化、自由化、市場(chǎng)化”內(nèi)核要素，主張將一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，政府只充當(dāng)“守夜人”角色。米萊政府一上臺(tái)即頒布緊急經(jīng)濟(jì)法令，對(duì)阿經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“休克療法”，推出一攬子激進(jìn)改革措施，諸如以“電鋸”方式精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，削減公共開(kāi)支，停止政府干涉私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化和特許經(jīng)營(yíng)等。
經(jīng)過(guò)近一年的激進(jìn)和猛烈改革，米萊政府宣稱(chēng)已經(jīng)取得初步成效，比如通脹有所下降，財(cái)政赤字有所減少，嚴(yán)厲的緊縮政策使得捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政形勢(shì)得以緩解。不過(guò)，阿根廷政界、學(xué)界和社會(huì)對(duì)于改革成效意見(jiàn)不一，民眾普遍認(rèn)為改革得失均有，利弊各半。其中最讓阿根廷民眾不滿的是激進(jìn)改革導(dǎo)致該國(guó)貧困率大幅攀升至52.9%，達(dá)到20年來(lái)的最高點(diǎn)。一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)指出，米萊政府未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)并未減少，比如怎樣化解國(guó)際貨幣基金組織的債務(wù)難題以及如何更大程度吸引外資等。這些機(jī)構(gòu)建議阿根廷抓住美聯(lián)儲(chǔ)降息的機(jī)遇，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造更多就業(yè)，利用綠色轉(zhuǎn)型推進(jìn)阿根廷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
盡管米萊對(duì)拉美左翼多有批評(píng)甚至攻擊，但地區(qū)多數(shù)國(guó)家都在推行左翼發(fā)展模式。拉美左翼種類(lèi)或派別不盡相同，相關(guān)界定和劃分亦有爭(zhēng)議，諸如激進(jìn)左翼、溫和左翼、中左翼、新左翼等不一而足。但近年來(lái)的政黨碎片化和中間化并未沖淡這些左翼的本色特征，它們始終帶有“國(guó)家主義”“社會(huì)平等”等身份標(biāo)簽，與右翼的區(qū)別依然明顯。比如，巴西、墨西哥、哥倫比亞等“溫和左翼”，古巴、委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜等傳統(tǒng)左翼以及被稱(chēng)為“新左翼”的智利，均高擎“社會(huì)公正”、促進(jìn)社會(huì)平等的大旗，都不同程度地實(shí)施“福利傾向中下階層”政策，都在推進(jìn)國(guó)有化或半國(guó)有化政策，對(duì)外也都重視堅(jiān)持戰(zhàn)略自主，努力實(shí)現(xiàn)“拉美人自己的拉美”。左翼這些“國(guó)有化”“社會(huì)公正”的標(biāo)簽與右翼“私有化”“社會(huì)達(dá)爾文主義”的色彩形成鮮明對(duì)比。
拉美地區(qū)同時(shí)上演兩種不同的發(fā)展模式并非現(xiàn)在才有，而是由來(lái)已久。只不過(guò)，當(dāng)下地區(qū)左翼發(fā)展模式更為普遍，更反襯出阿根廷右翼模式的“特別”。兩種幾乎迥異的發(fā)展模式孰優(yōu)孰劣，引發(fā)地區(qū)學(xué)界和國(guó)際社會(huì)的跟蹤關(guān)注。從以往的實(shí)踐效果來(lái)看，兩種模式均難以憑借“一己之力”有效推進(jìn)地區(qū)國(guó)家走出“中等收入陷阱”或保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，根本原因在于二者往往都不能正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，容易基于某種非此即彼的思維認(rèn)為“大政府”或“大市場(chǎng)”是治理國(guó)家的“靈丹妙藥”。
其中，左翼信奉“大政府”，經(jīng)常以財(cái)政二次劃撥的方式實(shí)施“福利傾向政策”，這固然有助于促進(jìn)社會(huì)平等，減少社會(huì)動(dòng)蕩，也能收獲占社會(huì)大多數(shù)的中下階層的選票。但過(guò)分依賴國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用有時(shí)會(huì)削弱市場(chǎng)活力，過(guò)度透支國(guó)家財(cái)政導(dǎo)致財(cái)政赤字頻亮紅線，結(jié)果福利蛋糕越分越小，民眾也不滿意。而右翼則相反，相信“大市場(chǎng)”能自動(dòng)配置一切資源而使效益最大化，不但將這種絕對(duì)的市場(chǎng)法則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用，還將類(lèi)似的競(jìng)爭(zhēng)法則擴(kuò)展至社會(huì)領(lǐng)域，導(dǎo)致“社會(huì)達(dá)爾文主義”泛濫，結(jié)果非但難以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，反而容易付出貧富分化加劇的代價(jià)。這正是拉美左右輪替政治“鐘擺效應(yīng)”背后的深層邏輯：左翼“大政府”模式一旦效果不彰，民眾便會(huì)用選票迎來(lái)右翼執(zhí)政；右翼的“大市場(chǎng)”一旦失靈，民眾又會(huì)用選票歡迎左翼返場(chǎng)。
在反思以往右翼新自由主義模式和左翼經(jīng)濟(jì)治理模式均未充分奏效的深層邏輯時(shí)，地區(qū)國(guó)家政界和學(xué)界一些人士近些年來(lái)開(kāi)始對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化產(chǎn)生越來(lái)越濃厚的興趣，他們認(rèn)為中國(guó)模式的成功經(jīng)驗(yàn)之一就在于成功處理了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，將“有效的市場(chǎng)”與“有為的政府”有機(jī)結(jié)合和靈活運(yùn)用。拉美學(xué)界一些人士認(rèn)為，借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或許是地區(qū)國(guó)家根治“拉美病”一個(gè)不錯(cuò)的探索。（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院研究員）
